两个题目我都不会. 不过看到 ninmit 兄慨予分享的这个题目, 倒是想起在 Snowdon & Vane (1999) Conversation with Leading Economists 一书中, 读到的一小段陈述. 虽然 Lucas 以降的所谓 New Classical 强调理性预期 (rational expectation), 但 New Classical 和 New Keynesian 的歧见, 并不在於预期理性与否, 而是在於市场结清条件 (market clear). 显然地, 唯有价格可以自由调整下, 市场才会在市场力量下结清. 所以当市场存在价格 (包括工资等) 的僵固性, 或是不完成竞争的情形, 市场结清条件可能无法如预期的成立. 以 ninmit 兄举的以下两个现象为例, 理发的价格一般而言每逢农历年才调整一次, 这是在我国传统文化背景下衍生的习惯. 所以大概可以视为某种因传统习惯形成的价格僵固性. 而杂志部份, 以本人常阅读的八卦杂志为例, 我平常以购买壹周刊为主, 而就我的观察, 在包含我在内的这个消费族群, (大专毕业, 喜欢看八卦) 壹周刊的主要竞争对手大概是时报周刊和 TVBS 周刊. (大专毕业生大概比较少人会购买 "独家", "翡翠", "第一手" 之类) 大致上, 可能可以视作一个不完全竞争市场. 当然, 要挑市场结清条件的毛病, 我们在平常生活中要找具僵固性的价格或是 不完全竞争的例子, 那真的是找不尽的. 但这些不符合市场结清条件的个体现象, 是不是有多到让一个模型引用市场结清条件後, 所做出的解释就失去了解释能力? 这个大概就有待进一步的观察和研究了. 小弟不才, 昨天正好读到这个东西, 就来野人献曝一下. 望各位先进贤达不吝指正. ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言： : 台北2006年 : 某大学经济系学生在学完市场结清模型後, 总是觉得很难解释他观察到的一些现象, 於是 : 他便去找他的老师, 说他能 "证明" 凯因斯的价格僵固性假设比较正确的. 他说他家巷口 : 理发店的价格, 除了过年照民间习俗加价外, 已经一年多没调整了; 而且他看的一本杂志 : 价格, 更是数年如一日, 从没变过. 照理说, 巷口理发店何杂志社的市场独占性不强, : 应该接近市场结清模型的假设. 因此他的结论是价格机能没有正常发挥, 价格僵固性是 : 存在的. 你同意 (但有不同解释) 或不同意 (认为价格机能仍正常发挥) 该学生的解释? : 试说明你的理由... : (如果我没猜错的话, 这一个题目应该是某位老师出的... 如果是那位老师出的, 我可能 : 就是那个学生. Orz. 我对不起大家! ) -- http://tonyy271828.spaces.live.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.77.241.1