的确 数学真的是经济学不可或缺的一部份 在这里分享一篇文章 Why we use math in economics 收录在 Dari Rodrik 教授的部落格里 里面有一段话提到 We need the math to make sure that we think straight- to ensure that our conclusions follow from our premises and that we haven't left loose ends hanging in our argument. In other words, we use math not because we are smart, but because we are not smart enough. We are just smart enough to recognize that we are not smart enough. 这是从不同的观点看数学在经济学的应用 完整连结在此: http://0rz.tw/1037i ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言： : 嗯, 只是个人看法... : 通常经济系的数学程度绝对比不过泛数学系的数学程度. 所以, 一些话会出现... : 诸如: : (这篇文献的) 数学很棒, 可是没有经济直觉! : Coase 的文章整篇不用看不懂的数学, 人家也是拿诺贝尔奖... : 或者, 强者我老师曾说的: : I have a formula for studying economics: : max "economic meaning", : subject to min "necessary math". : 先该念数学还是先该念经济? 要我, 我还是会说, 先念数学吧! : 因为数学的门槛真的很高很高...... : 但是, 同样的, 正如我曾批判某些文章: 这整篇文章只是在玩数学嘛... : (特别是中国的文献... XD! ) : 只是个人建议: 如果你真的对经济 (或者财金??) 有兴趣, 想知道为什麽经济会如此解释 : 一个议题, 该念的基础课程 (e.g. 经济学原理, 个体经济学, 总体经济学) 都去修一修 : 吧! 如果是为了学分, 或者是为了就业, 其实可以跳过这些基础课程的. : 举个例子来说, 以 Mincer (1974) 的文献... : lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2 : 这个数学式跑回归应该不难, 当然, 变数定义都可以不必了解, 甚至这条方程式到底在 : 说什麽都可以不必理会 - 如果只是纯数学的话. : 但是, 对我来说, 我大概会问以下几个问题? : 1. 为什麽对数所得是教育年限, 工作经验, 工作经验平方的函数? : 2. 为什麽等号左边放的是对数所得而不是所得? : 3. 为什麽等号右边是工作经验的平方? 然後, 实证结果beta3是负数? : 4. 这条回归式到底想说的是什麽? 为什麽会这样设定? : 5. 其他国家的资料有同样的结果吗? : 6. 最後, 最重要的一点是: 如果教育可以提高所得, 甚或消除贫困的话, 政府是否应该 : 大力发展教育呢? 如果是, 那为什麽当 18 分的新闻出来时, 会引起这样的震憾? : (当然, 18 分的故事我推的太快, 只是举例... ) : 上面的故事, 都该是进入经济的思考范围了... : 请容许我再次引用 Lucas (1988) 那段相当出名的话: : 有没有印度政府可以采用, 并使印度经济像印度尼西亚或埃及那样增长的行为呢? : 如果有的话, 这种正确的行为是什麽呢? : 如果没有的话, 造成这种情况的印度的性质是什麽呢? : 在这类问题中所涉及的人类福利结果是如此惊人: : 一旦开始思考这种问题, 就很难再思考其他任何问题... : 当我在念 Mincer (1974) 的文献的时候, 我所想的是: 教育, 会不会是这个问题的答案? : 不知道, 罗哩八唆的讲了一些有的没有的, 只是想说明的是: 数学, 真的很重要... : 但是, 如果你尝试想探讨经济的话, 我个人的建议, 正如强者我老师所说的: : 经济, 该是说一个故事, 一个漂亮的故事, 一个感动人的故事... : 以上! 请参考! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.130.210.30