※ 引述《JazzLounge (爵士沙发)》之铭言： : 可以讨论点轻松的吗 计量好可怕XD : 之前统一.味全.光泉一起涨价，公平会开罚1150万 : 我想问这市场这算寡占吗?? : 这样有违反反托拉斯吗?! : 只是想知道能不能跟课堂上所学的自己连起来 : 这样我就很开心了....(好没志气) 反托拉斯感觉好像专指美国的反托拉斯法 美国的东西我不清楚 但如果就台湾的公平交易法来说应该是算的 ========================================================================= 第七条（联合行为之定义） 本法所称联合行为，谓事业以契约、协议或其他方式之合意，与有竞争关系之他事业共同 决定商品或服务之价格，或限制数量、技术、产品、设备、交易对象、交易地区等，相互 约束事业活动之行为而言。 前项所称联合行为，以事业在同一产销阶段之水平联合，足以影响生产、商品交易或服务 供需之市场功能者为限。 第一项所称其他方式之合意，指契约、协议以外之意思联络，不问有无法律拘束力，事实 上可导致共同行为者。 同业公会藉章程或会员大会、理、监事会议决议或其他方法所为约束事业活动之行为，亦 为第二项之水平联合。 ========================================================================= 其中公平交易法的第十四条有联合行为的例外许可 看了看，顶多只有第六项有可能让厂商拿来说嘴 ========================================================================= 第十四条（联合行为之禁止、例外许可及其核驳期限） 六、 经济不景气期间，商品市场价格低於平均生产成本， 致该行业之事业，难以继续维 持或生产过剩，为有 计画适应需求而限制产销数量、设备或价格之共同行为者。 ========================================================================= 但是这个例外许可是要事先申请的 就自己看新闻得到的消息 显然这三家厂商也没申请 (就算申请了，公平会会认定现在是经济不景气期间吗?) 我是觉得这个联合行为实在是明显到不行 每天晚间七点强力放送 想不惹到公平会都难 但是！！！ 奇怪的事情来了 公平会罚这三家厂商的理由不是第十四条的联合行为 ￣￣￣￣ 而是第二十四条的其他欺罔或显失公平行为 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 下面是公平会首页上的新闻稿 ============================================================================= ::: 民国 96 年 08 月 30 日 第 1 则 统一、味全及光泉同时调涨鲜乳销售价共罚1150万元　　　　　　 　　行政院公平交易委员会96年8月30日第825次委员会议决议，统一企业股份有限公司、 味全食品工业股份有限公司及光泉牧场股份有限公司於96年 8月1日同时调涨鲜乳销售价 格，违反公平交易法第24条规定，依同法第41条前段规定，命渠等应立即停止前述违法行 为，并各处新台币450万元、350万元、350万元，总计达新台币1150万元之罚锾。 　　公平会系因96年7月间媒体大幅报导主管机关行政院农业委员会调高现行生乳收购价 格，导致国内3大鲜乳业者将於8月1日调涨鲜乳销售价格，迅即主动就相关情事立案进行 调查。据公平会调查结果，被处分人等系我国鲜乳市场前3大业者，市场占有率合计近8成 ，且渠等过去於88年间，即曾发生每年生乳收购价格季节性调高，同时於4月1日调涨鲜乳 价格之行为，其後公平会每年均提前於3月间邀集渠等开会宣示勿有同时涨价等违反公平 交易法之行为。 　　公平会复表示，本案3大乳品公司均承认於本年8月1日调涨鲜乳售价，且均已发函通 知下游交易相对人。该行为已造成媒体自7月中旬起即广泛报导并使全国消费者普遍均产 生市售鲜乳於8月1日全面调涨之认知与不安，3大乳品公司既具显着市场优势地位，且经 公平会逐年邀集开会揭示该会执法立场，均已充分知悉公平交易法之规定，依公平交易法 之精神即负有防止同时涨价行为发生之义务，3大业者能防止而不防止，违背市场自由竞 争之本质及精神，损及消费者利益，系属足以影响交易秩序之显失公平行为，违反公平交 易法第24条规定。公平会经审酌被处分人等违法行为之动机、目的及预期之不当利益等相 关因素後，作成如前之处分。 　　公平会最後郑重呼吁各行业者，目前正值多项重要民生必需品及原物料价格上涨，消 费市场民众心理普遍不安之际，各行业者应自行参酌本身各项营运成本及条件，在不同通 路或依不同促销方案各自反映商品售价变化，彼此相互竞争。倘有事业藉机从事人为操纵 价格或有其他不当影响市场运作之行为，将有影响国民生活安定并阻碍全体社会经济发展 之虞，显然有悖於公平交易法之立法目的，倘经该会调查并获有具体违法事证者，该会将 依据公平交易法第41条规定，立即予以严惩，罚锾最高可达新台币2,500万元，决不宽贷 。 ============================================================================== 这反倒是我搞不懂公平会的地方 公平法第24条的用意是说不公平竞争的花样很多，不可能一一列举 为了避免有人专漏洞 所以定了第24条.....一次通杀!!! ============================================================================= 第二十四条（其他欺罔或显失公平行为） 除本法另有规定者外，事业亦不得为其他足以影响交易 秩序之欺罔或显失公平之行为。 ============================================================================= 可是公平会在自己的宣传手册上面也说了 第24条仅能适用於公交法其他条文规定未涵盖之行为 我就搞不懂这点 这次的案子很明显的就是联合行为 怎麽会去跳过第14条然後去用24条？？ 我原本以为是公平会看他们不爽 选择罚责较重的一条 看是查了一下，两条都一样是罚5~2500万 真的是搞不懂 这可能就要看板上有没有专研公交法的强者出来解释了 另外就是今天的新闻 布丁跟咖啡又要涨了 不过看新闻列举的东西好像都是统一的 这样就不好玩了 不然连续罚的话最高可以到5000万 统一狮还没确定拿到下半季冠军，脸都先黑一半了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.194.92