※ 引述《soun (峰儿)》之铭言： : ※ 引述《DarthRaider (龙非池中物)》之铭言： : 我本人是不同意某些经济学家把经济学理论无限上纲到其他社会科学 : 领域上，并声称经济学是社会科学里最科学(或是最好)。这种过度膨胀 : 的确无视其他社会科学的智慧与经济学的局限性。然而，还是可以看到 : 总体经济学家谦卑的态度，例如：Mankiw 所写的总体经济学教科书，第 : 一章提到：的确，总体经济学是一门年轻且不完美的科学，总体经济学家 : 预测未来经济事件方向的能力，不会比气象学家预测下个月天气变化的能力强。 : 该书最後一章的标题 "What we know, what we don't."，从标题就可以知道 : 该文提到总体经济学目前作不到部分(也就是缺点)，其实，许多经济学家 : 是很谦卑的。 : 至於研究方法，经济学家的确有很多是使用自然科学的研究方法， : 但是并非照本宣科地移植。因为一种研究方法要推广，必须要说服同行， : 假如没有赋予经济义涵、对经济现象没有提供有效的解释能力，是无法说服 : 经济学家。例如：非恒定性 (nonstationary) 时间数列的计量技术，在 : Engle and Granger (1987) 在 Econometrica 的文章发表前，经济学界是 : 乏人问津，但这不表示这套方法在那之前尚未发展，事实上统计学家已经发 : 表这类的统计技术，甚至 Granger (1981) 在journal of Econometrics就已 : 经提出，Engle and Granger (1987) 能一炮而红，是因为该文将共整合 : (cointegration)与英国新古典学派误差修正模型连上关系，给於经济涵义， : 才使得经济学家开始重视这套计量技术。 : 另一个例子是最适控制理论运用在总体经济学，这套方法原本是用在 : 自然科学，而现在这个方法被拿来运用在总体经济理论上。特别是研读经济 : 成长理论的网友对於这套方法应该不陌生，因为在总体经济学教科书常用这 : 套方法用来诠释Ramsey (1928) 经济成长模型。这套方法用在经济上，已经 : 赋予经济义涵，假如没有经济意涵，讲要说服经济学家使用是很难的。 你认为赋予经济意义以说服同行就不是照本宣科移植 但我指的是不考虑自然与社会本质的先天差异，就使用相同的研究方法 （没有物理意义的数学模型也很难说服物理学家） 如果没有共识就到此为止好了 有一点必须强调 我无法肯定，比方说，如果目前盛行的是经济社会学那一套时 会变得怎麽样？ （假若用社会学的网络分析来描述厂商的竞争、回扣… 　假若用访调归纳相关利害者对於政策实施前後的状况，取代逻辑推演的福利分析…） : 我想我要澄清我前文的意思，我不是因为自然科学的假设不符现实而引申社 : 会科学也能这样做，而是不能单从这个问题而去评论总体经济是落伍的科学 : 。我前文提到人的行为是多变的，假如不使用假设去限制分析的范围，即使 : 能得出确切的结论，我想很多人会质疑其适用性。我们在经济学的学习过程 : ，一定有很多人抱怨，为什麽要学这麽多经济模型 (老实说，我在学寡占理论 : 时，边学边G)，就是因为人的行为是多变且多面，有必要使用假设去限制范 : 围，不同的假设就会有不同的模型解释经济现象，而经济学必须使用很多模型 : 解释人多变且多层面的行为。在学习这些经济模型，必须了解模型的假设的来 : 龙去脉，而且我要强调的是一个模型只有在假设的成立下才有用，而且可能只 : 适用於某方面，用到他处很有可能会有错误的结果。 : 我想经济学家对於假设的现实性并非不关心，当新的经济问题产生，现 : 存经济理论无法解释，经济学家还是会针对问题检视现存理论假设的合理性 : ，重新建立新的理论。假如了解总体经济理论发展的网友，一定知道总体经济 : 理论随着时代递移而推陈出新是因为为了解决每个时代发生新的总体经济问 : 题，假如没有1930年代的大萧条，凯因斯理论不会站上舞台；假如没有石油 : 危机，供给面经济学、实质景气循环学派不会兴起。在我看来，经济学家是 : 很实际，并非有人所声称：关在象牙塔里建构理论，而不管实际如何。 基本上我也同意用预测力来判断落不落伍不是好的指标 物理学家与经济学家都会以假设的现实性来相互检视 只是後者给人的感觉或许还不够实际 就像凯因斯说的，古典学派以有违现实的假设，发展成ㄧ个逻辑完整的理论 但不能解决问题 （理性预期恐怕也是如此） : 其实在经济学里 探究原理的science 和 应用的technology 我认为是有 : 分的，例如：单纯只有应用的technology 的贡献是登不上顶尖期刊的，唯 : 有探究原理的 science 才有可能登上顶尖期刊。 : 峰儿^^ 没讲清楚 我说得应用是政策建议 不是作业研究这种应用 学理本来是为了解释某种现象，不是专门解决特定现实问题用的 （就好像没有那种只为了造就 Wii 而存在的基础学理） 但人们总是希望社科理论可以带来现实中的指引 再说，特定模型也确实会有那麽一点政策建议的味道 其实学者对於这个世界的理解仍然不足够 偏偏政策建议又涉及价值判断，容易出问题 当人们对理论的期望与政策的应用结果出现落差时 大叹理论无用的牢骚就出现了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.67.181