我不太想要回答tonyd大师您的问题，我怀疑您可能来自火星所以高深莫测， 因为有些言语，我没有这个意思，却可以被大师您赋予新的意义与生命， 比如说我没有强调过越形而上学越好，可是大师您却可以这麽解释.......等等.... 还可以问一些风马牛不相干的问题.....小弟总觉得我说的跟大师您说的完全是两件事 人生没那麽复杂，您不愧是大师，可以想的如此深谋远虑，小弟佩服XD ※ 引述《tonyd (天生平凡)》之铭言： : ※ 引述《minmax (空空大师)》之铭言： : : 我回一下我的想法： : : 1.基本上，我不认为Aditya兄有什麽说错的地方，我觉得他是在反思。 : : 反思是一个很重要的过程，尤其是在学了很多的东西之後。 : : 以电脑术语来说，他现在正在进行系统重组的工作。 : : 2.tonyd兄所质疑的，原则上我也不会太意外， : : 以目前的状况来说，众多主流的经济学社群都仍以美国经济学界为首。 : : 时代的趋势就是用点数学，外行人看不懂，叫做有学问， : : 内行人（其实也不一定真的对数学内行）会宣称这叫做有严谨的证明。 : : （尽管这个证明，在数学家的眼里，根本是个...， : : 但是，只要是同一领域的社群说ok，大家也不会太苛求。） : : 3.用数学，解模型，这个趋势，不是一两个大头还是数千人的博士公开信就能扭转的。 : : 在强大的主流社群里，有人能进行反思，应该给些鼓励。 : : 4.为了混口饭吃，为了生存，我没有勇气跟主流对干， : : 所以，给有勇气的人加油是我唯一能做的。 : : 5.每一代的年轻人，都有那一代的使命，要肩负着理想，有勇气去挑战权威。 : 这里想延伸minmax的概念 : 基本上个人同意minmax延伸说Aditya意在提醒总经遇到的问题(这是个ㄧ如任何 : 学派开创时便存在的　有如原罪般的争论　没有任何一种理论是完美的) : 但其丢出的几个理由却很吊诡 感觉突显不出其标题的意义 如下面1~4点: : 1."现代的总体经济学因为没有预测的能力，所以是很落伍的科学"-- : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 个人论述说过 预测能力之优劣在於个人建立模型时所考量之假设与变数 : 之适当与否有很绝对之关系!(先前在预测汇率时就跟半个老板讨论过类似问 : 题) 而反过来看 非数理经济学的预测就比较好?? 不见得吧!? : 另 其还忽略了数理经济学并非仅仅只在总经做预测 : 个经最典型的消费者行为、厂商理论部份(如:赛局)等 普遍也在做数理预测 : 因此 若硬套其"没有预测能力，所以是很落伍的科学"下去 : 　不就是个、总经皆属无落伍的科学?? 那强调总经有何意义!? : 就因为如此个人才帮其强调其论点应该归於"数理"与"非数理"孰优孰劣讨论 : 但其看不懂本人帮其修正的意义 那本人也无言...不好再说什麽XD! : 2."哲学方法掌握的是整个宏观面，观测总体经济状况怎麽改变" : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 3."哲学方法的经济学是不管任何社会通体适用的，没有先决条件假设的问题 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ，是一个自然现象的描述" : 上述两点也有很大的问题 其强调的"哲学方法"(个人认为应叫做非数理经 : 济)难道就真的没有假设前提吗?? 事实上是有的 只是他没深刻发现 : (如上前几篇个人提出Coase 交易成本例子) 经济学是一门社会科学 : 跟人的生活息息相关 人的不理性事实上就是个最大的变因 即便是其 : 强调之"哲学方法" 也无法解决这类问题! : 非数理经济学当然有其优点 但却完全动摇不了数理经济学之存在 : 也并非如其所说非数理经济学就如此神妙 且预测神准! : 况且 如 1所提 即便非数理概念 难道就无法转成数理模型? : 又 数理模型就无法用文字描述? : 看出来了吗!? 这些文字、数学式、模型等都只是个"包装" 包装下真正 : 　要传递的是一群又一群的逻辑概念! : 4."就是因为并不是每个人都了解哲学思考和方法，这样才有意义因为唯有如 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 此，总体经济学的品质才可提高因为使用哲学方法并不是三年或五年就能 : 达成" : 数理经济学最让人诟病在--过度深奥的数学模型与函数 造成阅读障碍与 : 传递门槛! 但Aditya却强调越形而上越好 越朝向深奥层面越佳!? : 个人深深深深深深深深深~不以为然 因此才会回其理由太吊诡 : 仅仅只有少数人能懂的概念并非就是真理 相反的 越少人懂 : 反而越难运用在人类各层面去实证 甚至其可能潜藏的错误也越难被修正 : 错误 很可能就持续存在! 这样的情况是把经济学推向人类生活 还是让经 : 济学从显学位置掉回过去专属於少数人谈论的潘朵拉盒中!? : 5.个人必须要帮数理模型阐述的是-- 数学模式其实跟纯文字间的差距 : 主要在"阅读者能否容易了解"上 因为创设数理经济学的目的不是为了包装 : 而大多文字理论的描述 事实上都可尝试"化约"成图形、数字符号、甚至 : 　方程式 只要其中的逻辑掌握清楚 基本上在个人主观看法 数理跟非数 : 理间的鸿沟 没有那麽大!! 运用数理模型跑出来的paper 当然可以用 : 文字来描述 只是 有方便的数学符号、数学式来代替刻版、枯燥的文字时 : 为何还要死抱着文字不放!? 经济学的探讨着重的是内涵的"逻辑传递" : 并非表面上文字多寡、图形多寡、数学式艰深不艰深等! : 6.总经中每个学派之发展不也是因为已知之理论无法完全解决现实问题 : 因此不断有新概念去修正既有理论与逻辑!? 现今总经或许遭遇了全球化等 : 比过往更加复杂的环境影响　变得更加不可捉模且提升了预测的难度 : 但这种影响是全方面的 并非总经、数理经济如此而已　 : 　经济学诸多理论都面临了十倍数时代冲击　就如萨穆尔逊将政府部门拉近 : 凯因丝总体模型来完善模型般 或许未来外国政府部门、区域经济联盟之 : 　经贸政策等变数也需要拉到总体经济模型中　去完善更能解释人类总体 : 活动的总经模型! : 7.个人并非纯数理、计量学派之支持者　而比较倾向於张五常强调的应用面! : 如同Iknow所强调"计量与其他方法的研究对於经济学的进步都是不可缺的" : 而个人是不支持因噎废食的! : PS:希望Aditya别误会 你打到的核心问题基本上没有错 但你的问题在你 : 依据之理由支撑不了命题 希望你了解这部份! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.51 ※ 编辑: Aditya 来自: 140.112.5.51 (05/01 01:49)