知道 post autistic movement 的不在少数 拿他们定期发表的文章或书籍在讨论的，又有几人？ 纯粹是没那个心，还是有更大的背景因素？ 「当下的科学权威一开始往往被视作异端」 改革运动之所以困难，有许多原因交互作用，包括： 一影响既有的学术权力，当结构一改变，利益也会进行重分配的过程 　所以由大老所主导的改革不多见，反倒还视而不见 　常常是由圈外点燃的爆炸来震撼学界 一社会化为基础的理性计算，由於「叛逃」的不确定性太大，而且要忍受相当的孤寂 　遵照社群规范往上爬，对大多数人来说，是最「有希望且被周遭接受」的方式 所谓十年寒窗无人问，一举成名天下知 一因循保守的人性，使人难以完全抛弃过去，更不能接受缺乏主流理论的真空状态 　（尼采说过，人就是因为被过去所束缚，才产生烦恼） 这种遇到心理矛盾、而後找出一套说法为自己行为解套的过程，称为认知失调 　再说一般人也很少有那个脑袋及修为来吸收各门各派的招式，走火入魔还更糟糕 　不一定真的如扞卫者所说的：证据还不够 　（想想实验经济学是多久以前开始，何时受到重视） 一论述的有效性，也就是学术主张是否被对立阵营「正确地认识、了解并接受」 　免得辩论到後来，又发生双方捏造的鬼在互斗的局面 苏格拉底被判死刑；康托（Cantor）发了疯，抑郁不得善终 　个人「如何说」，甚至「哪些才该说」，其实牵涉到更深层的哲学问题 一社会科学的本质，不是所有现象都能藉由重复操作的实验来理解 　用来检视自然科学理论的标准，在社会研究中未必能适用 　特别是质性研究，更存在说服上的困难，这是方法论问题 　 一最根本的，让不同学派互相对话、「公平竞争」*的平台是否存在？ 完全不加规范就最多元，但会造成邪说横行的局面 虽说学术评审制度是必要之恶，但不合时宜的规则 　是否倒掉洗澡水的同时，把婴儿也倒掉了？ 　　 *利用资源打压、抹黑，也是一种自由竞争下的行为 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.56.95