※ 引述《pzs (肥了 囧)》之铭言： : http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=118020&group_id=26 : 拒绝经济学脱离现实－「後孤独经济学」 : --世民 : 一般而言的「经济学」其实是指「新古典」学派（neoclassical），其中又以货币学 : 派佛利民或正在大陆「走佬」的张五常等的「芝加哥学派」较具影响力，而「後孤独 : 经济学」（PAE）正是挑战这些学派背後的假设，例如utility theory、博奕论等，并 : 将社会学和心理学融入经济分析 写这篇文章的人果然是「学术水平不足」，别的不说，他恐怕连张五常 那三本「经济解释」都没读过。 首先，在学术的分类上，张五常是否可以被归入「芝加哥学派」还是个 问题。诚然，张某人曾经待过芝大（博士後，张的博士是在洛杉矶加大 拿的），也跟芝大经济系诸多高手如 Friedman、Stigler、Coase、Alchian 等人过从甚密，常有书信往来，但是张某人在英语经济学文献有所贡献 的作品，如「蜜蜂的寓言」「公损之谜」等等，皆写於 1970 年代的 华盛顿大学，当时是 Douglas North 的「新制度学派」的大本营。相 较於芝大，华盛顿大学更强调交易费用与制度的重要性，也搞出了像是 计量史（cliometrics）之类的研究。 而张五常本人，在我看，是出於芝大的新古典传统，但又更加强调了 交易费用在个体经济行为上的重要性。他不相信 Game theory 能解 决任何经济学议题，也认为效用理论并不能推导出负斜率需求线（无 法排除正斜率需求线的存在），不如直接将「需求线必为负斜率」作 为个体经济学的基础公设。这些在他那三本「经济解释」里都有提到 ，没时间看的话，好歹也翻翻旧的数字周刊，不要以为数字周刊只有 八卦，我很多在美国念经济博士班的同学都知道谁是张五常，也都看 数字周刊，但在我指出之前，他们都不知道张五常帮数字周刊写独家 专栏。 而至於所谓「将社会学和心理学融入经济分析」云云，早就已经很多 人在搞这类的研究，别的不说，至少在这个所谓「後自闭经济学运动 」浮出台面前，诺贝尔奖就已颁给 Tversky 与Kahneman，这两个可 都是正牌的心理学家。 至於「将跨学科置於经济学教育的重心，经济学学生应同时修读社会 学、法律、历史等其他学科，以便知道处理不同社会经济现象时的不 同意见和方法」云云，我不知道敝校经济系是如何，不过我倒知道敝 校法学院有聘请经济学博士主讲法律经济分析，也有更多高级的 Seminar 在讨论实证方法、或者整合性的法律/经济/心理/社会的研究，敝人 不才，这些课我都上过（或正在修）。我要指出的是，所谓经济学 的研究，在美国，除了经济系以外，至少还应该加入商学院法学院 和部份公共政策相关的科系，研究方法也很多元，至少好过台湾经 济系千人一面的「理论作赛局、实证搞计量」。 至於台湾（或中国大陆）的经济学学术圈会变成这样的原因？well， 那就是另一个问题了。 看完请推「有下有推，借转Test」，谢谢大家收看。 -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Member, Journal of Law, Technology & Policy, 2006-07 Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.139.214.115 ※ killua:转录至看板 NCCU06_EcoG 03/30 15:00