下文刊登於<<台湾社会研究季刊>>，2001年6月，42期，页253。 台社41期（2001年3月）刊登法国经济学子的呼吁，未几，英国剑桥博士生亦有类同 意见及行动，台社乐意见证相关辩论在台湾的开启，故再侈译以东西呼应。 经济学要「开放胸襟」：剑桥学子的方案 我们是剑桥大学经济系博士生，人数27，我们希望敦促当前经济学界，开启辩论。 以下所书，是吾人眼中当今经济学的特徵，哪些部份需要辩论，原因为何，我们也 俱陈於此： 窥其教导与研究实务，我们认为，林林总总的经济现象之解释及分析，已然为单一 取向所垄断。据此取向的核心要旨，任何堪称有效的研究，必须援用形式化的论理 模式。作此陈述的证据，唾手可得。举凡本学科的主要期刊、教职员工及所有的课 程，其内涵莫不如此。 在我们看来，我们理当辩论，援引这个形式化的取向，是否就足以理解经济现象。 这个辩论，合当展开。这些形式化的方法，在哪些条件下，才称得上是激发良善解 释的最优途径？这些方法的用处是哪些，以及随之而来的问题是，这些方法的局限 又在哪里？经济学还应当运用其他哪些方法？在经济学界之内，在各经济学家之间 ，诸如此类的问题及辩论，均应进行，而不是将它排挤至学科的边缘，更不能将它 排除在外。 我们特别呼吁就以下两类课题，进行辩论： 1. 主流取向的各种基石，学界理当公开辩论。不适格的批评，正如同不适格的辩护 ，学界均应坚定地排斥。研究经济学的主流取向，其优劣强弱何在，学子、教师与 研究人员，应该都能认知并掌握。 2. 与主流取向具有竞争关系的取向，都是理解经济现象的工具，理当接受相同程度 的批判辩论。万事公决於这些取向是否能够提供具有意义的洞见，协助吾人掌握经济 生活，只要力能至此，均应教授，而其研究也都应该在经济学领域之内，取得一席之 地。惟现况是，与主流竞争的取向，仅因为它们不肯雌伏於主流所认定的经济学内涵 ，率尔就遭受低扁的命运。吾人理当能够明白，诸如此类的境遇，造成主流的自我强 化，不容异端。 发动此一性质的辩论，相当重要。因为，吾人认为，现况至少在四方面带来弊端。 第一，学生习得主流经济学的「工具」，却茫然不知其适用领域与范畴。这些主流观念 的由来及演化，如同与其具有竞争关系的各种理论之存在与地位，率皆受到忽视。 第二，社会亦因此蒙受不利，经济学所能启示吾辈者，远比现况来得丰富。经济学是 社会科学，通过其对各色政策辩论的冲击，委实具有巨大潜能，足以绽放异彩。惟若就 其当前的格局，其效能不得不有所局限，原因就出在主流方法的运用，毫无自我批判的 意识。 第三，向前推进，以求更加深入理解经济生活的许多重要面相，为之受挫。这是因为 经济学的研究，独尊单一取向，其他具有竞争潜能的取向，也就严重受阻，或甚至无 法出头。 第四，也就是最後一点，胆敢不从於流俗，不按照当前钦定方式执行研究的经济学家 ，已然陷入困境，察觉其人之研究，难以获得认可。 主流取向的支配态势创造了一种社会惯例，致使唯有能够契合於主流取向的经济知识 生产，才有可能是好的研究。如此一来，所有其他模式的经济知识，若不是顺手就被 指为不入流，就是被说成不是经济学。许多经济学家在此格局之下，面临了两种抉择 。其一是运用他们认为并不合适的方法，回答经济问题。若不如此，他们所用的方法 ，虽然他们认为最能理解当前的问题，结局却很有可能是，同侪经济学家不加理睬。 尚请容许吾辈强调，我们的结论当然并不是要反对主流经济学的取向本身，吾辈论称 的是，主流经济学在经济学领域所取得的支配地位，不该是理所当然。吾辈并未反对 主流方法，而是认为方法及取向的多元并存，理当得到这场辩论的支持。多元苟能存 在，也就意味另类经济作品不仅得到容忍，并且另类作品得以繁盛的物质及社会条件 ，亦如同当前主流经济学之地位，均已获得满足。吾辈疾呼经济学要「开放胸襟」， 道理在此。 -- Ptt2：霹雳动物园 --> 外星生物 --> abnormalego 未知 ◎死人的墙比活人的家还要伟大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.102.5 ※ killua:转录至看板 NCCU06_EcoG 03/30 15:02 ※ hwasion:转录至看板 R903230XX 04/28 10:58