※ 引述《cyh1984 (cyh)》之铭言： : 根据Y版友最初给假设劳动不超过24小时+U"(.)<0 : 在加上 : 後来加的假设 : 1.不是工资僵固(→ yuekun:但是你要就劳动价格是否僵固论述 : → yuekun:不是价格僵固 AS是垂直线 怎麽右移) : 这里我将会告诉你工资是否僵固与否与AS是否为垂直是无关的 : 2.资方的预测 比劳动还准(→ yuekun:ok呀 但是你要记得 资方的预测 比劳动还准) : 我将会由劳动市场跟生产函数推论AS线，并会讨论在定额税增加後对 : AS线的影响 : 劳动市场 : 劳方决策 : Max U(Y,l) U'(.)>0,U'(.)<0 休闲为正常财 : {Y,l,n} : s.t Y=(24-l)w+(D-T) (D,T)def(股利所得，定额税) : 可得 : ns=ns ( w , D , T ) 全微分 : (+) (-) (+) : dns=(dns/dw)*dw+(dns/dD)*dD+(dns/dT)*dT : -1 : dw/dns=(dns/dw) =hn>0 : (dns/dD) : dw/dD=(-) -------------=hD>0 : (dns/dw) : (dns/dT) : dw/dT=(-) ---------------=hT<0 : (dns/dw) : 由ns=ns ( w , D , T ) inverse : w=h(w , D , T) 转成名目工资 Ws=g(P)*h(n , D , T) h(ns,D,T) 我还记得这篇 但是这礼拜开始我真的超级忙 所以只能「稍微」提出修正 这样我够麻吉了吧 其实我很不喜欢用数学啦 因为经济要用对话的 如果可以 我多想写一篇完全没有数字的经济分析阿 这才是大师风范 : (+) (+) (-) : 且 0<g'(p)<1 w = h(ns,D,T) WS = g(p)h 对p微分表示p变动 dWS = h*dg/dp dg/dp < 1 表示劳动对物价的反应 和实际物价变动来得慢 : 这代表了资方预测的能力没法完全精准，换言之存在货币幻觉 : g'(P)=0 极端凯因斯(极短期模型) : 0<g'(P)<1 中期模型 : g'(P)=1 极长期模型 : 资方决策 : 静态模型 : Max π=F(n,K0)-wn K为固定 : {n,Y} : dπ/dn=0 可得 Fn=w : 动态模型(两期) : Max ν=π1+π2/(1+r) : s.t π1=F(n,k0)-wn-PI*I 2 : π2=F[n',k(1-δ)+I]-w'n'+I(1-δ)+k'(1-δ) : {δ,k,k'}def {折旧率，当期资本，未来资本} : dν/dn=Fn-w=0 → w=Fn w=Fn 考虑物价进去 因为AD-AS模型的精随就是物价 W/P = dF/dns (dF/dns)/(W/P) = k-bar 为厂商愿意实际雇用的劳动 例如W/P上升 (dF/dns)/(W/P) < k-bar 则厂商会减少雇用劳动以增加(dF/dns) k-bar是相对资本的价格生产力 (dF/dns)/(W/P) = (dF/dK)/(dK/Pk) = k-bar Pk为资本财价格 不是我要PK 今天对厂商课税之後 我看到的是资本报酬降低 会不会影响资本呢 我不是很确定 但是原本的均衡状态 (解题前的总体都是均衡状态假设吧) 所以厂商的资本在没意外的状态下 会稳定维持 因此资本投入 I = Depreciation 如果今天 盈余被课固定税 pi 会减少 导致 I 减少 所以下期资本累积K 会减少 K↓ 依据一般边际产出递减律 dF/dK ↑ Pk 也是降低 所以厂商会要求更高的[实质货币单位劳动边际产出] 就是厂商被课税之後 会因为资本减少 而要求劳动的实质边际产出也提升 (dF/dns)/(W/P) = P(dF/dns)/W = k-bar (k-bar=随便一个constant) 这是厂商愿意给的Pay ∴ P(dF/dns) = W*k-bar WS = g(p)h 这是劳动心目中的工资 之前对P微分已经算出来 dWS = h*dg/dp 然後再依据您的假设 0<dg/dP<1 而厂商因为拥有资本、面对市场 可以感知P变动 所以厂商对P的变动 没有调整因子 dP(dF/dns) = dW&ξ 所愿意付出的劳动工资 在边际产出同情况下 dP = dW 所以WS 和 W 产生了落差 在P下降的过程中 WS 下降的速度比W还慢 产生很严重的失业 而厂商为了调整至最适配置 相对原均衡的N* 会减少雇用劳工 N' < N* 因此 1. 课固定税增加劳动供给 (Ns →) (必须在许多假设前提下) 2. 课固定税降低劳动需求 (Nd ←) 3. 劳动随着物价调整的工资 (W*/P → W'/P' W'/P' > W*/P) 劳动市场会变成 1. 更多人要工作 2. 厂商的最适配置必须裁员 3. 留下来的员工 因为拥有较高的边际产出 可以享受W'/P'(> W/P)的更好福利 那我有多少的把握 厂商会减少投资呢？ 100% 因为在对商品市场(IS)课税的时候 厂商便面临了AD减少 而且AD变动的速度很快 在课税後几乎就发生 所以厂商原本的计画产量来不及调整 一定会产生库存 厂商在库存增加的情况下 盈余被课征固定税 下期还会雇用更多的劳工 生产更多「已经产生库存」的产品 使得AS右移吗？ 如果用直觉 政府从民间课税 就是拿走能量 就算仅对总体课徵了细微价值 政府从民间拿走的实质价值刚好值两台车 那整个总体也必须从新调整至 少了两台车的新均衡 那 少了两台车的总产出 会增加吗？ : 可以发现不论厂商有没有考虑跨期决策，资方对於劳动的最适条件都是 : w=Fn转名目工资Wd=P*Fn : 比较劳方对物价的预测g(P)以及资方对物价的预测P : 物价上升劳方对物价的猜测能力0<g'(P)<1 : 资方对物价的猜测能力 dP/dP=1 : 这显示了资方对物价的预测能力过劳方，符合了Y版友给的假设 : 『2.资方的预测 比劳动还准』 : 在加上另一个假设 : 『1.不是工资僵固』 : 这代表了劳动市场价格机能充分发挥 : 均衡时要求Ws=Wd : g(P)*h(n , D , T)=P*Fn.....................(1) : 为了方便待会做的比较静态分析，要研究定额税增加对AS影响，加上AS的变动是 : 劳动市场的比较静态分析完成後得到的均衡带入生产函数得到的。 : 在此得假设起初劳动市场处於均衡状态。 : 这代表了在第t期以前由於经济环境的外生变数不变，故总体经济变数均很稳定 : ，而此时人们会预测第t期的物价等於第t-1期 : 於第t期以前物价不变 政府於t期增加定额税 : ╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴> : t-1 t : 值得注意的是这里在第t期前价格不变的原因与凯因斯价格僵固的原因不同 : ，凯因斯价格僵固的原因可能是起因於菜单成本造成厂商在小幅度价格变动 : 时不愿调整价格，而这里的模型价格不变的原因是因为於第t期以前外生变数 : 不变，造成内生变数一直很稳定，而民众於t期对物价的猜测等於期初的物价 : ，这个直觉其实很简单，如果一份报纸50年来都卖15元，明天你对於这一份 : 报纸的预测价格会是多少，答案会是15元。 : 故於期初时，g(P)=P ，这保证了h(n , D , T)==Fn 因为期初时 : g(P)*h(n , D , T)=P*Fn : 由式(1)全微分可得 : {[g'(p)*h-Fn]*dP+g*(hD*dD+hT*dT)} : dn=(－)---------------------------------....................(2) : g*hn－p*Fnn : 再由生产函数 : Y=F(n,K0) 全微分 : dY=Fn*dn 将(2)带入 : Fn* {[g'(p)*h-Fn]*dP+g*(hD*dD+hT*dT)} : dY= (－)------------------------------------ : g*hn－p*Fnn : 在其他条件不变下(dD=dT=0)，可得 : dp g*hn－p*Fnn : ---｜AS=(－)----------------------------------- : dY Fn*[g'(p)*h-Fn] : p(hn-Fnn) : =(－)----------------------------------->0为正斜率 : Fn^2*[g'(P)-1] : 会这样的原因是因为g'(P)-1<0，也就是你加的条件『2.资方的预测 比劳动还准』 : 造成0<g'(P)<1，你要使AS为垂直线重点不应该放在工资是否僵固，而应该放在劳 : 工是否能准确的预测物价，也就是g'(P)=1 : 接下来回到正题 : 『政府课徵定额税是否会使AS右移』 : 假设其它条件不变dD=dP=0，外生变数变动的效果会使 : dY g*hT : ---｜AS=(－)--------------------------------- >0 : dT g*hn-p*Fnn : 因为hT<0，Fnn<0，hn>0 : 代表我的模型既使再一次加上你的假设後，模型依旧显示定额税增加会使AS线右移 我不得不回覆的原因 就是得保有我在此板的发言权 不然我最近真的很忙很忙 ※ 编辑: yuekun 来自: 61.228.110.191 (03/18 03:35)