※ 引述《QnQ ()》之铭言： : ※ 引述《ianlin45 (Ian)》之铭言： : : 先不考虑政治上的角力(定位) : : 三通本身在经济上来说 会有什麽影响呢? : : 看过前面的讨论 但是好像没有人解释逻辑推导过程 : : 希望有浅显易懂的说明 谢谢 : 三通当中 通邮电通航很直觉的是可以让两岸的联系互动 交通成本降低 : 这当然有助於两岸之间互动效率的提升 : 助於两岸企业双边交流来往 : 通商则是我个人认为争议较大的部份 : 通商包括了商品的贸易出入 资本投入 技术移转 甚至迁厂外移等等 : 其实现在两岸之间早就在进行间接通商 : 经过香港等第三地进行间接贸易 光是经香港的间接贸易现在累计至少超过1200亿美元 : 台商苦命在於中间要被香港等地白抽过路费 造成成本上升 效率下降 : 台湾政府也拿不到好处 : 所以一直有声音要求开放 这跟中国官方「只要不台独，什麽都好」的说词有关 听起来很吸引人，实际上却一直打压我外交空间 哪天时机一成熟，直接对外宣布是国内问题，其他国家不可干预，也很正常 就像我们这儿，四周土地都有人买，而且钱也付了 哪知道政府突然都不给批，买土地却不能建厂房 大家乾瞪眼，村委会也不知道该怎麽办 : 通商在自由贸易的论述下 很直觉地定位成双边互利的状况 : 藉由彼此的比较利益开展生产的专业分工 再藉由贸易让双方互利 : 一直到不再有贸易套利的空间 使商品的相对价格在两地归为一致 : 也较是所谓的国际价格 : 但是自由贸易的理论模型只是极为精简的模型 : 如果资本 商品的自由流动让双边获利是理所当然 : 那已开发国家大可不必对开发中国家课徵反倾销税 : 已开发国家也不必再优惠 补助国内缺乏比较利益的产业 比较利益假设只有劳动这唯一的生产要素，又假设生产要素不会流动 而生产者即消费者，专业化使产出提高，自然会导出大家都有利的结论 如果再加上土地、资本，可能就涉及到某些人有利，某些人不利（分配）的问题 由於把简单假设下的简单推论拿来做为政策指导，熊彼德就批评为"李嘉图之恶"了 : 个人认为核心的问题在於 各国本来就不存在完全的专业化 : 就生产来讲 农夫或许可以当工厂工人 但是就无法当高科技工程师 : 就消费来讲 农夫既然无法随着贸易的速度转型 : 开发中国家生产的农产品 以致於消费品 工业制程品 : 势必冲击本地原有的产业生存空间 : 各已开发国的作法多仍以配额 或关税 或反倾销等方式来保护国内产业 : 也就是说所谓自由贸易是「保护弱小的 拓展强势的产业」 : 笨笨的迅速将一切产业暴露在国际的弱肉强食 开发中国家的低价竞争 : 无异於自掘坟墓 这样的"自由贸易"只是一种策略性口号，用来维护特定利益团体，不是真正的自由贸易 就好像"反贪腐"其实只是反扁，没看到有人拿来反马、反宋，是一样的道理 : 直观一点来讲 当自由贸易将台湾的农渔民 加工业劳工全部搞的失业之後 : 经济学叫他们花钱买外国的东西是不太可能的 : 刚好政府又为了补贴与国际厂商低价厮杀的制造业 : 没钱照顾失业的人 又没办法及时将他们训练成工程师 : 那些人只好自生自灭 古典学派说，长期下来，他们就能买了 凯因斯则说，长期下来，他们都死了 : 另外 自由贸易预设了 : 种香蕉比较便宜的就应该种香蕉 研发科技比较便宜的就研发科技 : 大家有香蕉吃 也有电脑可以玩 : 但是种香蕉的永远只会种香蕉 : 综观国际上还没有一个国家不想进行高科技化 提昇高附加价值产业 : 因为种香蕉总是很容易被其他国家赶过 : 但是高科技则可以用专利来垄断 并且扶植整个生产链 甚至全球布局 : 自由贸易无法让一个香蕉王国变成高科技 高附加价值的科技矽岛 : 只有政府的经济政策 学术的研发 产界的整合才有可能如此 : 大国讲自由贸易是为了全球布局 小国讲自由贸易是开拓产品市场 : 台湾讲自由贸易竟然是为了台商的存活 : 以现在台湾高度容易被低价替代掉的制造业来讲 : 在自由贸易中 厂商迁厂更是必然之事 : 台湾势必将丧失所有附属代工业的基础 当然也包括竹科的电子代工业 : 产业外移 基础流失 更不用说如何成为什麽科技矽岛 : 一窝蜂的兴起 一窝蜂的落跑 就是台湾现行产业的写照 : 难道制造业衰败後台湾再回头大规模生产香蕉 蔗糖吗 其实农业也能涉及科技跟专利： 　　跨国公司 Rice Tec（稻米科技公司）分别从印度及泰国引入 Basmatic 及 Jasmine品种，并申请专利。这样，尽管两个品种都是两国人民的劳 动成果，Rice Tec 却轻易抢过去。两国农民若继续种植这些品种，就要 向公司付出补偿。Rice Tec 还研究把有关品种的种子基因改造成无生育 能力。若第三世界农民买入种子，将来就不能够自行培植，而要永远依 　　赖外国公司。* *〈自由贸易，不自由贸易与不贸易自由〉，刘宇凡 全文：http://xinmiao.hk.st/trad/globalize/gl051.htm : 台湾在5 60年代藉由国家重工业建设 : 使石化钢铁业及相关下游产业得以发展 : 再藉由国家的工研院将电子技术导入 才造就了电子代工业的基础 : 但是现在生产力中坚的台湾制造业仍旧停留在 : 价格 效率 成本竞争的附属性代工业 : 台湾政府在80年代接收了西方的新自由主义 政府开始自我弱化 : 放弃掉台湾自主的产业政策 导致台湾厂商还刚开始技术成熟 : 就无法得到国家支持的资金 科技协助 : 政府放任各中小型企业在国内彼此低价竞争 : 若再三通则是要让还存在台湾的产业与大陆厂商直接互相撕杀 这很难说，毕竟向右转还是政府的大手在推 而且也有扶植失败的例子，如裕隆，否则自由派不会老是呱呱叫 经济开放弱化的是应变突发状况的能力（经济一体化意味着牵一发动全身） 姑且不论"新自由主义"一词的争议 政府的改革最初也是因应财政问题而起 希望藉由引进企业管理的方式来更有效率地使用预算 成本效益分析、效率的思维，很难不动摇对於产业政策的信心 （相对兴起的是"竞争力"的意识） 再说，这样的产业政策会遇到所得分配的问题： 为什麽要拿国家的钱补助社会上所得较高的一群？ : 现在的状况是这样 : 已经迁厂至大陆的台商反而以低廉价格威胁国内的厂商 : 三通让台商有存活的机会 : 却可能让台湾发展至今的高级代工业 制造业连根拔起 : 台湾政府要努力的方向应该是如何在已存在基础的制造业上 : 研发整合更成熟的技术及生产网络 : 三通好听叫自由贸易 难听叫自生自灭 : 台湾的产业若只能移往大陆才能生存 : 台湾将和香港一样制造业被掏空 无法有自主领先的制造业体系 : 政府的经济政策是最主要的关键 : 有学者提议藉由税捐充裕国库 控管外流资本厂商 : 减缓产业空洞化对於国内的冲击 : 个人认为此法或许可行 但太过於被动 : 三通的议题应放回台湾整体产业的前景来看 : 应以整合 研发 扩大国内外资金挹注 人才培养为重 : 而不得因政治因素草率牺牲近半世纪的产业基础 : 也牺牲掉农民 劳动者的工作权 : 有点激烈 歹势 其实投资方面通好多了（可能有人想要通更多）： 　　据经济部投资审议委员会统计，2005年1-12月我国核准对外投资 　　（含对中国大陆投资）件数共计1,818件，金额为84.54亿美元， 　　其中核准赴中国大陆投资金额为60.07亿美元，占我核准对外投资 　　总额71.05％，位居第一位。累计自1991年至2005年12月底止，台 　　商对中国大陆投资总核准件数34,452件，总核准金额达472.56亿 　　美元，占我核准对外投资总额的51.49％，位居第一位。** **《两岸经济统计月报》，第 157 期 http://www.chinabiz.org.tw/chang/Eco/157-2005-11/menu.htm 还有更激烈的： 　　政策圈的人大声疾呼，我们需要提倡教育与培训，增加研发支出 　　，创造「创业风气」，以改善旧经济体的整个供应面（如 HMSO， 　　1994）。不过我们不用对任何旨在提升国际竞争力的政策寄以厚 望。翻遍历史，我们找不到任何系统化或不可动摇的证据，能证 　　明经济创新能力、教育水准、研发经费、培训能力，或其他任何 　　值得一试，但纯属供应面的政策方案，与长期国际经济绩效和成 　　功有因果关系（Edgerton，1996）。*** 　　 *** Paul Hirst & Grahame Thompson，《全球化迷思》，群学出版社，p.186 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.37.205.173