※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： : ※ 引述《ianlin45 (Ian)》之铭言： : : 先不考虑政治上的角力(定位) : : 三通本身在经济上来说 会有什麽影响呢? : : 看过前面的讨论 但是好像没有人解释逻辑推导过程 : : 希望有浅显易懂的说明 谢谢 : 在理论上, 首先, 根据比较利益法则, 自由贸易会使双方互蒙其利. : 交易成本越低, 贸易往来会更密切. : 然而, 根据 core & periphery 的相关文献, (例如 Krugman, 1991) : 当某些生产要素可以在国际间自由移动时, 其最後的均衡视情况而定. : 当交易成本相当高时, 两国间不会有要素的移动, : 当交易成本相当低时, 国境可以视为不存在, 没有要素移动的问题. : 但是当要素成本介於极高和极低之间时, 可能出现的均衡不只一种, : 其中一种就是大部分能够移动的生产要素都移动到其中一个国家, : 形成核心/边缘的现象. : 至於台湾与中国大陆之间的情形, 交易成本的降低有助於双方的贸易是确定的. : 但是会不会发生其中之一被边缘化的情形? : 必须由实证资料才能断定. 我越想越疑惑 想请教一下w大大.. 在 core & periphery 的文献里 交易成本指的是运输成本或关税 而三通指的是"通邮 通商 通航" 通邮可能不是很重要@@a 而通商我也不知其所云XD(是指高科技西进吗?) 问题好像在通航上面... 所以以Krugman(1991)的模型而言 两个要素应该是指: 技术劳工和非技术劳工 而目前的情况 台湾的技术劳工还有很大的移动障碍 三通可望降低这个障碍 也就是说: 如果通航了 有可能让台湾的技术劳工出走 如果两种劳工是互补的生产要素且非技术劳工无法移动 这可能让台湾不只被边缘化 而非技术劳工的劳动需求还会降低 我总觉得交易成本已经够低了 大家都加入WTO 钱想要偷偷汇到大陆去也不是问题 虽然金融业还不准过去开分行 可是其实已经隐姓埋名摸到对岸去了.. 现在问题是要不要让资金技术人才更free地过去而已 但是台湾的非技术劳工要如何是好... 结构性失业是一个很难的问题阿.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.78