仅回m大的提问. 为何强者我老师 (可能大家都知道他是谁了) 为什麽讨厌内生成长理论. 甚至他曾经说过: 成长理论到 Solow 後就没有进一步的发展了. 过去总体经济学者都 浪费了时间在经济成长... (虽然他最後还是说: 不过, 有关经济成长的一些发展还是很 值得参考的! ) 首先, 必须要先介绍我们这门课的一些背景. 这门课的课程名称是实证总体经济学, 所以 很自然的, 这门课的重点会放在实证资料上面...... 关於内生成长的讨论, 是在强者我老师的课程大纲中的第一个部分. 这位老师真的很厉害, 他不仅在实证研究有他独到的见解, 推导数理虽然有时候会挂在黑板上面 (orz) , 但是, 总的来说, 他的观念真的很强, 强到我觉得他真有空, 怎麽可以看这麽多资料呢... 喔, 附加一句... 我被他的两位学生教过. 包括我自己在内, 哈, 听说他的学生没有不被 他骂的! orz. 话说回来内生成长模型... 其实, 在 Jones C.I. (1995), "Time Series Tests of Endo- genous Growth Models," Quarterly Journal of Economics, 110:2, 495-525. 一文中, 对内生成长模型未能符合实际资料已有详尽的说明. Jones他说, 内生成长模型不外乎可归类於两个部分. 一是人力资本成长驱动, 二是R&D所 驱动. 但是, 根据实证结果, 不论在人力资本或者是R&D, 他们的成长速度都很快. 但是, 根据美国的资料, 1880年至1929年, 美国的经济成长率为 1.81%, 1929年至1987年的 成长率为 1.75%, 1950年至1987年的平均成长率为 1.91%. 如果说, 人力资本的成长或 R&D的成长率皆大於美国的经济成长率, 那麽, 根据内生成长模型, 则无法解释上述事实. 因此, Jones即着手以实证证明上述的说明. 结果果然证明内生成长模型不符合经济成长 的实证资料. 其实, 在 Romer 的总体课本 Chap 3 中的第三节 (手上为第二版的书) 有提到这个概念, 或可做为参考. 以上. 请卓参. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.125.68 ※ 编辑: ninmit 来自: 203.68.125.68 (12/25 15:05)