※ 引述《publius (过去的现在,现在的过去)》之铭言： : 来回一下这篇文章 : 显然原PO恐怕不知道我所说的逻辑问题在那边 : ※ 引述《tumpuabus (在雨中如何不狼狈￾NN)》之铭言： : : 第一，这整个油价上涨、调控过程以及中油台塑的不同反应，说明了自由化、私有化 : : 不利於总体经济的稳定。中油越是私有化，台湾政府就越没有能力进行政策调 : : 控（不论同不同意调控的方向与目的），台湾石油市场越是自由市场化，越是 : : 容易因为国际市场的风吹草动而产生动荡，甚至整个受控於几家跨国石油公司。 : 我指的就是这边 : 你怎麽样用油价==>自由化私有化有害总体经济稳定 : 请问这个推论中间的逻辑？ 我看不出来publius有指出我的推论中的什麽逻辑问题。publius看起来是在质疑我的 内容或是价值预设，而不是论证逻辑。 : 还是你要告诉我价格波动就是不稳定 : 那这样的话政府是不是该"不计成本"的维持所谓"重要总体生产物资" : 这样真的是"好的"吗？ : 还是只是另类补贴？ : 另外国家有能力操控市场的"稳定"真的是好的吗？ : 这一点你都没有利用论述去推论你的结果 : 这种jump to conclusion恐怕无法说服太多人 : 除了一些原本就支持此论述的狂热份子以外 价格波动当然是不稳定，问题是这种不稳定是不是我们要的。如果因着某种发展计画 ，我们需要稳定油价，那就需要建立一些手段来达成它，比如国营企业与产业政策。前 面已经指出，台湾政府从过去持续至今的对油品市场的干预，乃是服务於整体经济发展 策略的一个手段。总的来说，我并不赞成台湾的经济发展策略，尤其是因为它伤害了工 人农民的权利、利益与地位；我也不很喜欢当前的干预政策，因为它并没有民主的决策 空间，而且倾向於不触及根本问题。但是，我更加质疑全面自由化、私有化的发展模式 ，因为它会使前述情况更糟。 对於过去施行的经济发展策略应该进行争论，对於所采用的手段的利弊得失也可以有 不同意见，乃至背後的价值预设也可以辩论；但是撇开这些具体的脉络，把手段独立出 来，抽象地质问这种手段好不好，这种稳定的局面好不好，我以为意思不大。充其量是 把自由市场vs国家干预的抽象争论搬演一遍罢了。现代国家一直都在干预市场，只是在 不同国家、不同时期有不同的干预方式，产生了同的干预结果。我认为比较有意思的是 来讨论，在怎样的条件下，可以采行怎样发展模式/政策方案，来达成怎样的目标，又 会产生怎样的效果。 : : 第二，官方与学界都没有指出国际油价飙涨的真正幕後黑手、最大的暴利获取者，其实是 : : 以美国垄断资本为首的跨国石油公司。官方依附美国，自然不可能自打嘴巴； : : 学界照抄美式的新古典经济学，也看不到跨国石油公司的特殊性。忽略了这个 : : 因素，就很难理解现实的石油问题，也很难讨论台湾的自保策略。 : 那照阁下推文的说法 : 这段是引用而非阁下的推论？ 容我再说一次。这一段，我的原文到第一个句点为止是我指出的现象。句点以後是我 对此现象的解释与评价，不是从前文推得的"结论"。publius可以质疑我的解释与评价 本身没有充分论证，但是不能质疑我的解释与评价和前文没有逻辑推理关系；它们本就 没有这种关系，除了中文水平低下的人之外，应该都不会误解才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.107.196