※ 引述《purpleviva (越过顶点之後)》之铭言： : 这部份想跟您请教 : 的确 光靠廉价的劳动力是不可能打败西方的 这只能算是其中一个可以利用的点 : 我也认为还要有其他的要素 我自己认为一些金融的手段 跟 政治的手段 也是重点 : 不单只是时代背景 的撮合 而是要利用时代背景能提供的利基 : 不知您在这方面 能不能提供 更深入 具体的想法 还有哪些原因也是重要的 : 且具有关键性! 还请不吝赐教^^~ 说赐教真的不敢当 一点不成熟的意见 提出来共同讨论 要细究您提出来的大哉问 第一个要处理的问题就是 「打败西方」究竟是什麽意思？ 这个问题远比想像中复杂 因为整体的政治经济发展并非跑步比赛 没有公认的游戏规则、起跑线与胜负标准 经过限定後的个别项目或许容易比较胜负（比如经济成长率） 但整个政治经济的胜负就很难这样比 更何况这还牵涉到基本价值的问题 比如生态经济学的角度与主流经济学就很不一样 由於整体政治经济发展所涉及的问题的复杂性 试图从抽象原理的角度开列一些项目清单或您说的关键「原因」 必然挂一漏万 而且随着发展过程的推进 有些项目会从优点转变为缺点 比如工资太低会转为对国内市场的限制 因此 这个问题要能谈得下去 可能要换个方法来思考 在历史上 「打败西方」当然是非西方国家或社会才会出现的目标 而这个目标的出现 前提都是已经被西方「打败」 即在不同程度上落入西方政治经济的支配 或甚至面临灭种亡国的危机比如大部分的非洲 因此所谓「打败西方」就意味着重新取得独立自主的地位 或至少是起码的生存条件 同时 由於近代西方对全球的支配相当不同於封建时代的比如日本对唐帝国的臣属关系 是一种建立在资本主义之上的帝国主义体系 而且正是因为西方首先建立了资本主义体制 凭着资本主义在各方面的先进性所以它才能支配全球 让被支配国的资本积累无法由自己控制而要以「西方」资本的需要为依归 所以独立自主这个目标的另一面 多半就是建立自己的资本主义体制 即本国的资产阶级及其国家机器要能够控制自己的资本积累过程 这就是近代「打败西方」的涵义 这里的「西方」不是地理概念而是政治经济概念 那麽 独立自主的资本主义体制长什麽样子？有哪些判断标准呢？ 以经济面来说 Samir Amin曾经针对非西方国家的这种「打败西方」的目标提出过五个必要条件 即本国的资产阶级及其国家机器要能够掌握这五个条件 才算是自主地控制了积累的过程 我认为很值得参考： 第一，劳动力的再生产；意指，第一阶段，国家的政策要能确保农业发展能生产足够 多的余粮，并且在价格上能让资本获利，第二阶段，工资消费品的生产量要能同时跟 上资本与工资总量的扩张。 第二，剩余的集中；意指不仅要建立本国的金融机构，而且这些金融机构对跨国资本 的流动具有相对的自主性。如此才能确保本国有能力导引自己投资的方向。 第三，不论是否有高关税或其他保护措施，本国市场的大部分要保留给本国的产品， 而且在世界市场上也要有相当的竞争能力，至少是特别选定的产品要有竞争力。 第四，自然资源；意指除了形式上的所有权之外，民族国家还要有能力自行开发或保 留备用。就这点来说，中东产油国实际上并未控制自己的石油，因为就算它们希望把 石油保存在地下而不愿持有随时可被剥夺的金融资源，它们自己也无法「关掉龙头」。 第五，本国控制技术。意指技术不论是本国发明或是进口的，都能够很快地自行复制 ，而不必不断地进口生产设备、制程技术等等必要的投入品。 （Amin, S（1990）Delinking: Towards a Polycentric World, pp. 10-11.） "历史就是会让人痛的东西" 当今世界符合这五条的 仍然只有19世纪中叶以来的资本主义/帝国主义列强们 其他的「几乎」全军覆没（虽说仍有程度之别） 而且在全球化底下大多数人的处境进一步恶化 说「几乎」是因为 一来有些国家在一段时间里确实在另一个意义上曾经「打败西方」 我指的是苏联与中国的社会主义经验（也许还应该加上古巴） 苏联曾经是次於美国的二号强国 中国虽然始终是「第三世界」国家 但上述的五条也一应俱全 只不过不是由资产阶级主导 虽然两者今天都走了回头路 但毕竟是历史上唯一曾经成功过的 其经验教训值得研究 二来 因为目前中国似乎仍未「被打败」 所以各界对中国未来的发展仍有些期待与争议 第一层的争议是 当前的路线在现实上能否真的「打败西方」？ 比如Amin就认为有可能 第二层的争议则是 按当前的路线就算真的打败了西方 也不过就是另一个资本主义/帝国主义国家 这是否值得支持？ 以上是我理解的一些东西 恐怕是提出的问题多过於回答的问题 但愿能帮助推进讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.52.107