作者washburn (Just a game)
看板Economics
标题Re: [问题] 关於规模报酬
时间Tue Jul 26 09:20:29 2005
※ 引述《dreambreaken (在stock板输光全身家当)》之铭言：
: 由於我不会在ptt上面画图
: 所以我用文字叙述，希望能看的懂
: 以CD生产函数为例
: Q=AX^aY^b
: 其中a+b=1为CRS
: a+b>1为IRS
: a+b<1为DRS
: 也可以由画图得知AC递减线段为IRS，也就是a+b>1
: AC最低点为CRS a+b=1
: AC递增线段为DRS a+b<1
: 但是也可以证明MC会通过AC最低点，
: 如此我可以说厂商可以自动调整a+b直到达到固定规模报酬吗？
: 这个问题卡了我很久了，问老师答案也觉得怪怪的
我觉得我自己越来越像训练有素的狗了,因为这个问题我还是有一个标准答案,
"看你的模型设定".
题外话一两句,我真的很怀疑这些models对人类的知识的MR到底有没有cover MC,
不过如果equilibrium是这样子,小角色也只能做price taker...
一般模型会把你的A,a和b设成外生变数,X和Y设成内生变数,
这样设定当然有它的道理,一般我们认为厂商决定的是要素投入的量,
至於生产函数本身的一些参数不是厂商每期所能决定的.
至於可以改变参数的model呢?当然有,不过也看你怎麽设定,
David Romer的第三章有介绍一些改变参数的设定,
我的书不在手边,也许只好拜托你自己去翻一下.
好,现在回头来看你的问题,
既然一般情况下a和b是外生,所以厂商虽然会调整自己的生产到达MC=MR处,
但是在外生的模型设定之下他们不可能调整至a+b=1,
至於在a和b内生的设定下,他们要怎麽调整,仍然看你的模型怎麽设定.
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.51.110
1F：推 dreambreaken:可是在一般个体的讨论里面不是把a,b设为外218.167.218.222 07/26
2F：→ dreambreaken:生变数吗?如果这样的话，那这样不就表示厂218.167.218.222 07/26
3F：→ dreambreaken:商永远没办法生产到a+b=1?但这又跟MC通过218.167.218.222 07/26
4F：→ dreambreaken:AC最低点发生冲突，这也是我很不解每本个体218.167.218.222 07/26
5F：→ dreambreaken:都没讨论到这个地方，好像把这个论点视为常218.167.218.222 07/26
6F：→ dreambreaken:常态的感觉218.167.218.222 07/26