首先 很谢谢你回我这麽长的文章，看完之後，发现您还是博学之士，让 我受益良多。我也明白您的看法，您指的洪水猛兽是长期的贸易赤字，而 非所有的贸易赤字。这点我同意，没有一个国家一辈子处於贸易赤字， 就好像一般人，在正常的时候，总不能老是欠债，借钱总是要还。正如 昭鸟兄说的：出来跑的总是要还的。这让我想到Sachs教授的跨时经常帐模 型，他强调一国的贸易经常帐的决定是代表性个人为了追求效用极大所做的跨 期选择的结果。在这样的跨时贸易，受限於跨时经常帐平衡，其意义是一个 国家的终生贸易支出要等於终生贸易所得。假如把国家比喻成一个人，跨时经常 帐平衡就是人的一生的消费要等於一生的所得。但是在这个模型里，是允许单 期经常帐不平衡，只要符合跨时经常帐平衡就行了。而且跨时贸易可以不受单 期经常帐平衡的限制，可能选到更好的结果而有贸易利得。在此也显示贸易赤 字不见得是件坏事。 虽然我们在长期贸易赤字有相同的看法，但是对於您的回文，我有一些不同 意见，当然我的认为对的东西不见得是正确的。 ※ 引述《dynasty (局外人)》之铭言： : 九0年代的拉丁美洲？嗯...1994年墨西哥发生债务危机， : 1998年巴西、阿根廷等国家相继爆发金融危机，这些国家有一 : 些最大的共同点，就是重度外债。外资会流入，一来是因为国 : 际热钱泛滥，二来是因为这些国家采用高汇率政策，将汇率订 : 在不合理的高价，除了吸引外资进入之外，也扩大了贸易赤字 : 。当这些拉美国家撑不下去而向IMF求援之後，IMF开的药方之 : 一，都是要求增加出口，减少贸易赤字。我想以拉丁美洲作为 : 佐证，可能不是很适合。 这部份可能我没说情楚而使您误解，我并不是说整个九十年代拉丁美洲 的国家的状况都处於良好的状况。就你所提的，好像是指九十年代拉丁 美洲所发生的通货危机(或称作金融危机)，对於这方面的理论我稍有了 解，跟您提一下。我前面提到拉丁美洲在八十年代因有债务危机，无法 吸引外资而产生经常帐盈余。您所指的墨西哥债务危机应该是在1982 年8月，至於1994年所发生的是通货危机。前面我说过，在这些发生债 务危机的国家，因为经济环境不好，外资不愿进入，而且欠债总是要偿 还，所以必须要有贸易盈余。所以我在前面提到的1980年代的拉丁 美洲有经常帐盈余，那是因为它的前景黯淡，无法吸引外资而产生的。 因为债务危机的关系，拉丁美洲国家，就开始一连串的改革。我以墨西 哥为例，墨西哥透过经济改革，使他的财政开始有盈余，通货膨胀下降， 成长率提高。在1989年，他的通膨率20%，经济成长率12.9%，但在这 时候却产生贸易余赤字，原因之一就是1989年下半年，大规模的国际资 金流入墨西哥。因为从1988年11月以後墨西哥的改革重点是自由化和金 融制度改革，使得他的经济环境变好，吸引投资人的注意。你文中所提到的 热钱，它是会找有利可图的地方钻营。假如墨国的经济环境不好，赚不到钱 ，我想这些热钱，应该不会进入。而且这些国际资金也不完全都是热钱， 因为外国投资在1989年为主要部份，证券投资在1991才超过外国直接投资。 因为外资的进入，才导致墨西哥贸易余额的恶化，不少经济学家认为，墨国 那段时间的贸易收支恶化是因为国内储蓄低於投资所导致的，这跟我前文说 的相符合。 至於墨西哥的1994年的货币危机，是没有人预料到的，因为人们预期墨 国的前景看好。甚至於那时所存在的通货危机理论无法预测危机的发生，因此 才会发展出另一套通货危机理论。您说的「这些国家采用高汇率政策，将汇率 订在不合理的高价，除了吸引外资进入之外，也扩大了贸易赤字」，这点用在 墨西哥，我是不同意。墨西哥在那时候是以低通货膨胀目标，执行以汇率为基础 的稳定政策。因此外资大量流入，增加外汇存底，而造成货币供给增加。为了 达成低通货膨胀目标，墨国采行冲销措施，尽管如此，虽然通货膨胀率下跌， 但是他还是高於披索贬值率，这样使得披索实质价值升值。从这里看见，披索 的升值并非像您所说的是直接来自政府的政策，而是资本大量流入，政府为了 抑制通货膨胀，所做的政策反应所导致的结果。 附带一提，除了采行冲销措施，墨国同时采行紧缩的财政政策，来抑制通 货膨胀，此举提高了利率，对经济成长有不利的影响，而成为通货危机发生的 起初条件之一。 阿根廷的例子也很类似，在1980年代，债务危机和高通货膨胀使他成为拉 丁美洲最糟糕的国家。1991年订立法案开始采用联系汇率制度，控制通货膨胀。 你由他在1997年的通货膨胀率0.4%，就可以看出成效。因为通货膨胀的下降， 使那些逃避高通货膨胀的阿根廷资金回流，开始有经济成长，股票也开始上涨。 不单是货币的改革，他也执行一连串的经济政策，包括解除经济管制、出售 赔钱的国营事业改为民营、减税、消除贸易障碍、开放资本市场。在这样好的情 况下，会发生金融危机，当然有他的道理，篇幅有限，所以我在此不说，我只是 想跟您说，你不能用经济基本面恶化的理由去判断发生在九十年代拉丁美洲的金 融危机，说这些国家的经济基本面有问题，其实不然。 至於你说IMF开的药方之一，都是要求增加出口，减少贸易赤字。这道理很 简单。借钱给你，要确保你还债，就是要你赚钱。发生金融危机的国家，外资 不敢进去，那麽能够赚钱的来源就只有出口。 : : 事实上，我们可以做这样的解释：一个快速成长的国家，通常会输入更多 : : 的商品，而衰落的经济体系会减少他们的进口，所以一个国家相对其他国 : : 家快速成长，是有可能贸易赤字；而成长缓慢的国家有可能贸易盈余。 : 不好意思，这里我不太懂，为什麽成长快速的国家就会输入较多的商 : 品，而衰落中的国家会有贸易盈余？日本和中国大陆，甚至是亚洲四小龙 : 等长年的贸易出超国，看起来不太像是在衰落中的国家吧，至少在过去四 : 十年经济起飞的阶段并不符合这样的说法。基本上一个成功的以出口导向 : 作为发展战略的国家，一定会有相当的贸易顺差。当然这个贸易顺差的产 : 生还是有一定的代价，例如要以低汇率的方式，压缩国内消费来补贴出口 : 部门，同时对於外资的进入给予一定的管制，以保护本国幼稚工业的发展 : 。这种作法基本上为欠缺资本的後进国家累积了不少日後升级的本钱，已 : 经成为现在许多第三世界国家模仿的发展方式，应该不能算是一种没落的 : 象徵吧。 真抱歉，写了您看不懂的东西出来，容我再详细解释。假如两个相互贸易的国家， 对方的进口，就是自己的出口，假设原先两国处於贸易平衡。其中有一个国家的 经济成长提高，另一个国家经济成长维持不变，我们可以推论：经济成长提高的 国家，对进口品的需求会提高；另一个国家的经济成长不变，进口需求也不变， 这样，经济成长提高的国家，出口不变而进口增加产生贸易赤字。反过来说， 其中有一个国家的经济成长降低，另一个国家经济成长维持不变，经济成长降 低的国家对进口品的需求降低，就会产生出口不变而进口减少，产生贸易盈余。 我想这样状况是有可能发生。 中国大陆、日本、台湾，并非一直处於贸易盈余的状态，在经济起飞快速成 长初期，并没有贸易盈余，反而是贸易赤字。就以中国大陆来说，1953年的GDP成 长率15.6%，成长率很高，但是他的贸易余额是赤字的。1957年GDP成长率下跌 到5.1%，贸易余额是盈余的。1978年是大陆经济改革的开始，GDP成长率是11.7%， 贸易余额是赤字的1985年GDP成长率是13.5%，贸易余额是赤字。这些资料是来自 高长先生的大着「大陆经改与两岸经贸关系<<修订三版>>」的第四章。他里面也 提到：每当国内经济发展加快时，对机器设备，重要原材料的进口需求就会迅速 增加，进口失控，出口也随之增加，但出口增长往往赶不上进口增加的速度，贸 易赤字大增(115-116页)。他的说法和所列出的资料符合我上面所说的。台湾和 日本的情况，因为篇幅和时间限制，在此不说。 假如按照您的意思，贸易逆差是洪水猛兽的话，日本和台湾的贸易情况是值 得您担心的，因为台湾跟日本的贸易逆差不是一年两年的事，而且他是台湾最大 贸易逆差国。一般的看法似乎是不像您的说法，需要把这种状况扭转过来。例如： 经济部国贸局所发布的中华民国93年对外贸易发展概况里有这样的叙述：由於 我国仍有相当多的关键机械或零组件仍需仰赖自日本进口，我自日本进口成长与 否，一向和我国的景气息息相关，2004年我国经济持续稳健成长，出口扩增， 而带动进口需求的增加，使自日进口大增33.7%。自日本进口亦以机械用具及电 机设备二大类为主，机械用具大幅成长38.8%，电机设备则成长22.2%。此外， 玻璃、杂项化学产品、光学仪器亦分别大幅成长66.2%、55.4%及46.6%，其余 各项产品如钢铁、塑胶及其制品、有机化学产品、运输设备、铜及其制品等成长 均超过20%以上。综观2004年我国自日本进口主要产品均大幅成长，亦使我国 对日贸易逆差持续严重。 这段话印证我上面的描述：经济情况好的时候可能产 生贸易赤字(或是贸易盈余减少)，经济情况不好的时候可能产生贸易盈余。 倘若把台湾对日贸易赤字当成是不好的，利用关税或是其他的贸易障碍去扭转 这样的情况，我想对台湾经济有不利的影响。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.150.17