※ 引述《casillas1009 (William)》之铭言： : 厚来仔细看过版规後 : 实在感到抱歉 : 也有热心的版有给我良心的建议 : 但是 : 1.我不是商学出生，所以我去书局看经济学的书也无法帮助远在美国的姐姐 : 2.我老姐在美国，他应该也没办法弄到经济学的中文本，所以才会想向大家求助 : 希望有热心的版友能够帮帮我姐!!!! : 为了避免争端，我就不再PO题目了 : 要是有热心的版有愿意帮助我姐的话，是否可以撕下跟我联络，我在跟你说题目 : Anyway 谢谢各位经济人!!!!!! 如果离题太大，那就让板主动刀搂 老生常谈，可是我是认真的 需要精练:book+lecture 需要速成:google 而阁下也烦请不要觉得我是在赶人 我们既是厂商又是消费者 XD 发表某一种主题，寻求某一种答案 敝人把它类比成为推销你的商品，也就是把你的题目包装成为客户想要的东西 销售东西前，要看看您的消费者的倾向，要看看消费者爱用的通路 也要看看消费者的包装 当某一类型的商品(题目)在某市场(版面)上贩售 他的存在与否，除了版主有绝对权利之外，也是版友的供需法则决定 因此您可以再坐久一点，就可以发现某种类型的商品(题目) 实在鲜少人买单，往往是单篇发表，结果没有人回文 对於这样的商品(题目) 敝人(消费者)没有禁止的权利，但是您将会发现您推出的商品(题目) 将连带着将您的信用评等给拉低 甚至更糟的，是将市场(看板)的信用拉低 (参考经济学连线版) 因为过多的产品选择或者资讯，使得正常的市场也失灵 (请参考行为经济学类似主题) 当然对於未来的事情，不能够强制的作为理由，而成为言论恐怖的立论基础 对於厂商推出任何产品(提问)，当然有市场的自由 而厂商的成本与推出产品的价值，就由厂商本身自行决定 消费者与厂商皆享有自由选择的权利 但是在这个看板上 有一个竞争条件的不对称 也就是厂商可以来去自如，可是消费者如果另谋他处，他没有其他选择 厂商的弹性大 较为极端的说法，就是厂商(提问)可以是单次赛局 然而消费者面对的却是长期或者多次的赛局，他才会，也才需要考虑到往後的成本 也因此政府有时只好出面干预，以求避免低成本又无价值的产品，损害市场机能 当然文章有没有价值，由版友决定 (敝人资历浅，而且还发过完全没消息的文章) 回归到现实的层面 这样的结局也许不友善 (?) 它可以透露出好几种企业经营(提问)的资讯 敝人揣测种种可能 1.这个通路不适合您的问题，消费者不懂价值 (拒绝回答) 2.这个通路的消费者没有能力消费您的产品 (没时间，没能力回答) 3.这个通路隐含着某种利基性的市场形势，善用您的包装，加强您问题的价值 　 否则产品价值甚低，消费者不愿购买 4.这个通路的消费者根本不使用某种产品 (牛应该不会吃肉) 最现实的情况就是 一本书的解决方案，如果在bbs上产生初步替代性的产品 恐怕对於您的姐姐不是什麽好事情 (当然这需要由您判断) 其次，人生有时候需要一点挑战 这是对您虽然好意想帮助您姐姐，但是这应该不是能够速成的答案 而是长期培养的答案? (当然考友会之类的例外，不过这个版应该不是 @@") 敝人现在这个时候 AM 8:30 是还没有睡觉，不是太早醒，共勉 虽然不是为了经济学，财管也是经济的姐妹亲戚 好像离题了，看来敝人该累了 OTL~ (离题太大的话请砍)_ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.201.215