(恕删) : 　　如果说需要抱怨的话，应该是在经济学中，将研究的重点仅仅局限於非常窄的领域， : 即收入贫困。这种局限的影响是忽视从其它角度看待不平等和公平，而这些方面对经济政 : 策的制定有深远的影响。过度强调收入贫困和收入不平等，而忽略其它变量，诸如失业、 : 身体疾病、缺乏教育和社会排斥等方面的剥夺，实际上扭曲了政策争论。不幸的是，将经 : 济不平等定义为收入不平等在经济学中确实非常普遍，而且常常认为二者实际上是同义的 : 。如果你告诉别人说你在研究经济不平等，别人立即就会得出结论：你是在研究收入分配 : Amartya Sen，〈作为能力剥夺的贫困〉 : 　　　　　　　　　　　　　　　　（对岸版本：《发展即自由》） 被道破了! 我还真的一直以为经济不平等就是在研究财富分配呢 @_@ 把书找来看了之後，自己想了一下，请大家指教一下以下的想法。 让我以抽象的方法来思考这个问题 第一点是，为什麽研究财富分配不够表达不平等? 显然，有些好东西(good)是有钱也买不到的，术语就是有missing market 如果那些好东西的平等(先不管到底怎麽定义平等)是我们所在意的 光研究财富分配当然是不足的 这给了我们一个标准 去判断到底除了财富分配 还有哪些好东西的平等可能需要特别注意的 就是那些不能交易的啊 第二点是，我们有不少研究missing market的研究 也有不少研究财富分配的研究 不过这两个问题同时发生的时候又有什麽新的变化产生呢 我个人觉得还蛮好奇的 第三点是我本来就很好奇的 关於研究平等的背後思想 我不晓得是否有第三种看法，但我自己发现至少有两种看待不平等的重要性的观点 一种是某种程度上我们的偏好中有利他主义的倾向 一种是每个个人不利他，但存在一个社会总合的偏好有追求平等的倾向 两种看法都有处理上的困难 前一种引发的困难是一旦我们的偏好中放入对利他or平等的偏好 就需要一个更大的架构去说明到底什麽可以放入偏好 什麽不行 否则几乎是tautology 後一种等於是得问 什麽是社会总合的偏好 它可以由每个个人的偏好为基础以某种方式求出吗 还是它彷佛有自己的想法，有着超乎从个体角度能解释的地方 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.48.107 ※ 编辑: welly 来自: 61.228.48.107 (02/16 04:16)