※ 引述《yuekun ()》之铭言： : 不过最近想到一个问题 : 就是以前40-50年代小孩子平均生五六个，都还养得起 : 可是现在90年代，小孩子平均生1.4个，最勉强，一般人生3个就快养不动了 : 我指的累当然不只身体累，养起来也很辛苦，补习、才艺课、上下课接送 : 然後还要担心绑架强暴案、老师虐待学生、打网路游戏沉迷这些问题 : 当然就消费面还有很多替代效果可以解释让他「合理化」 : 可是小孩子越生越少，现在只剩下1.4个 : 我的感觉是现在的中产阶级的社会福利好像也没过去好 : 当然从各种物品的品质、发明来看是好很多啦 : 不过小孩子越生越少的意义从实质面来看是不是暗示现在的「为人父母」 : 实质的消费能力和以往比起来差很多？ : 那这些实质的消费力，是不是全部被财团吸收了？还是被政府的扩张性政策吸收？ : 很耐人寻味的问题啦 你的问题非常好,我试着以经济学的方式回答看看. 首先,我国的生育率是否真的下降了? 答案是的确下降了,但可能不若报章杂志说的严重. 这一点骆明庆老师的网页 http://mypaper.pchome.com.tw/news/lakatos/3/1239622352/20040705141059/ 可以参考看看. 至於为什麽生育率会下降?你已经想到了各种可能性. 首先讨论实质的消费能力.当然随着物价上升(可能由於你说的政府扩张性政策), 同样数量货币的购买力下降了.但是以real GDP来衡量个人所得时, 尽管任何价格指数都有其不合理性,可以看出几十年来我国人民所得增加很多. 平均而言现在的为人父母实质的消费能力比过去好. 其次,我国的贫富不均现象的确在日益加重(可能钱都被财团吸收了), 但首先,以各种指数衡量我国贫富不均现象较诸各国可以说并不严重, 其次,除了少数例外,在我国反而是所得较高的人生育较少, (这点我必须承认我是凭印象,没有实际资料支持,希望有兴趣的人能找到资料) 如果是由於所得下降造成生育下降,应该会是高所得的人生育较多. 为什麽在每人所得增加的情况下,生育反而较少? 如果从最简单的图形来看,预算线上移对照的需求量减少, 可能会得到小孩子是劣等财的结论.但这样的分析十分粗糙. 如果将效用函数改写成以Gary Becker提出的家庭效用函数, max U = U ( t(X) , H ) (+) (-) s.t. PX = WH t(X) + H = T ( T = 24 or 16 ... ) 消费任何商品,效用并非消费後立即发生,而是消费之後花时间去享用, 但人的时间有限,必须花一部分时间去工作才有能力消费. 由此观之,即使小孩是正常财, 但可能由於P上升(如你所说的种种因素)或W上升(每小时所得提高了), 造成对小孩的消费下降. 简单回答至此,希望有回答到你的问题. 如果有兴趣可参考Gary Becker的< A Treatise on the Family >一书. -- 无异曲线在无异个什麽鬼 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.49.84