※ 引述《anic0603 (乔依斯)》之铭言： : ※ 引述《newline (对的人)》之铭言： : : 目前用来研究外流场有三种 1.数值解 2.实验 3.边界层理论 : : 德国科学家布兰勒特（Iudwig Prandtl, 1875-1953），是人类历史上第一个研究风在皮 : : 肤、叶子、与金属器材表面是怎麽移动的人，他在德国的哥庭根（Gottingen）建立了一 : : 个「风洞」（Wind tunnels）实验室，让不同的风吹在一个物体的表面上，看物体表面对 : : 於风流动的黏滞影响，他发现当风吹的速度超过物体表面的黏滞影响时，就会产生乱流， : : 因此设计飞机、汽车形状时，就要减少乱流产生，以免在强风中前进，飞机、汽车会上下 : : 抖动，不易控制。布兰勒特称这理论为「边界层理论」（Boundary Layer Theory）。今 : : 天边界层理论已经成了航太运输的一个非常重要理论。 : : 流体流经物体边界面 ( 表面 ) 时，流速受边界面的影响而降低，而且越靠近边界面影响 : : 越大，直到离开物体边界面一定距离後，才逐渐恢复其原来的状态，此一受物体边界面影 : : 响而改变流速的区域，称为边界层，在边界层外面，流体的流动和其他物理属性不受界面 : : 的约束，而在边界层内的流速和各种物理属性，均受界面的影响。 : 谢谢newline的回应 : 再请教一个问题 : 为什麽Stagnation Flow (Hiemenz 1911)用boundary layer eqn. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 用BL eqn. 建立的数学模型，因为已将N-S eqn.简化为抛物线型的PDE, 故可以得到解析的相似解(similarity solution)。而且，这个模型捕捉到 足够的物理意涵，所以会被後人称之为理论。当然，这应该是跟实验结果比 较之後的结论。 : 所推导的结果会跟用N-S eqn.所推的结果一样? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ N-S eqn.在这种情况下只有数值解，但是未做任何物理上地近似与简化的假设， (除了，数值技巧之外)所以似乎是比BL eqn.涵盖了更多物理意涵，然而，按情 形应该是N-S eqn.的结果去跟BL eqn.比较吧！！原则上，结果的可信程度是 实验的解>>解析解>>数值解。 : 它们的governing eqn.不是不同吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为两者都捕捉到足够的流场讯息，所以结果一致！！ : 为什麽结果还是一样? : 是boundary condition的假设相同还是有其他的条件? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ BC应该是一样的，不然就是近似一样，否则相比较就没意义了！！ : 如果结果真的相同，那麽两者的速度场跟压力场及其他物理量是否也一样? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为两相比较的结果一致，所以更显得BLT的有意义！所以在一些问题上， 不用耗费太多资源(不管人脑算，还是电脑算)，就可以得到可接受的结果。 : 恳请不吝指教 : 谢谢 简单回应一下，原po！！！ 坦白说，Prandtl提出的边界层理论是相当具有影响力的，因为回顾流体力学的发展 ，以作实验研究为主的Hydraulicists与以数学理论模型为主的hydrodynamists之间 的结果向来是不一致的，像是有名的D'Alembert parodox 就无法加以解释，实际上 有阻力，然而，势流模型却捕捉不到！！BLT的出现，才可以去解释为何实验的结果 跟数学模型解析不一致(黏性作祟说)，也才可实际计算出近似的答案(这可不是用电 脑喔!)，导致飞机的发展进步地这麽快（非常难以想像地，相对於N-S eqn.的完整推 导，竟然花了人类历史上近140多年的岁月）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.127.106 ※ 编辑: tsuyi 来自: 140.113.127.106 (06/28 02:19) ※ 编辑: tsuyi 来自: 140.113.127.106 (06/28 02:22)