※ 引述《geo ( NO more NG ￾  ￾ )》之铭言： : ※ 引述《QUEENS (月光)》之铭言： : : 错误判读的原因是因为主震波形受到前震的影响 : 有新闻有写出来原因喔，要给他拍拍手。 : 11/9 联晚 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2339079.shtml : 11/10 联合 : http://udn.com/NEWS/LIFE/LIFS3/2340604.shtml 嗯恩 之前懒得找就没有波出来了 ^^ : : 这不是仪器的问题... : : 严格来说是设定挑选波值的参数不够敏感而已 : 所以为何要挑那样的参数呢？这是可以改进的吗？ : 或本来这就是瓶颈了呢？ 主要是敏感度vs解析度的问题 要看scale怎麽放 对弱信号太敏感的话反而也会影响 确实是一种瓶颈 改进方法... 当然就是需要人工判读 :P 其实不管怎麽样都是需要review的阿 因为如果没有人review 电脑不会自动判定自己做了错误解读 : : 不是说气象局错了是应该的 : : 只是觉得这是可以理解的错误...判读错误 : : 就算是USGS也一样一改再改 : : 记者大作文章但是其实一点都不懂地震定位的原理 : : 不过我看他们自己也问的蛮高兴的样子.. -_-||| : 我想记者本来就不会知道原理。地质系的我都不知道了.... : 学术界或者研究单位的人，如果可以用更精确易懂的方式解释， : 应该可以将自己的东西推出去！ : 如果每一次地震都能讲一点点不一样的东西，讨论传达有意义的问题， : 每一次就都是很好的教育、推广机会，累积起来就很棒了耶～ 嗯恩 我很同意 只是对比一下新闻处理方式 明明就是可以说清楚讲明白的事 在第一时间新闻记者选择的是追求耸动话题而不是正确的知识传导 之後几乎每一家媒体都紧咬着气象局出错以及几颗原子弹的话题 看了真是让人觉得有点无力 我想隔行如隔山是绝对的 比如说我也问过ruber pink到底是不是pink之类的问题 哈哈 不过像今天错估地震规模这个例子 我完全感觉到记者并不了解要问什麽而且他其实也不在意 他在意的只是能不能得到有话题性的key word 浪费了气象局难得(?)一次出错提供的机会教育 忽然想到昨天跟某人的对话(非本科系) Q.为什麽现在地震都要说有几颗原子弹? A.可能这样比较厉害吧... Q.那到底原子弹的威力是多大? A.......ㄟ Q.那不到一颗原子弹跟六颗原子弹炸到不是都一样吗? A....... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.56.43