:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.116.161.237 : 推 Lezone:小朋友感谢你的关心 不过这个主题不适合 140.112.56.105 11/12 : 推 Lezone:继续讨论 各位就到此为止 免得愈陷愈深 140.112.56.105 11/12 : 推 Lezone:请提供学术性的讨论 本版特欢迎学术讨论 140.112.56.105 11/12 喔 XD 波完上篇才看到版主推文, 显然真的是担心这种所谓与'学术性'无关的论辩会污染本版的主题. 我继续提出一些浅见. 为什麽对於'学术研讨会'的举办过程或形式的讨论批评就不适合呢? 难道说学术研讨会不隶属於整体学术发展过程中的一部分吗? 我的看法是, 学术发展之中,'人'当然是必要的, 意指研究人员,教授,老师,学生等(当然还包括你我这类网路空间讨论者), 另外是学术研究的材料,比如仪器设备,文献,某个空间质料等, 再来是学术成果展示的媒介, 举凡书报杂志期刊网路空间还有各种学术会议. 所以依照目前版主的逻辑, 必定是将所谓'学术'限缩在所有具体的学术成果以及疑问方面, 之外的东西, 像研讨会发表的过程形式啦,期刊的审查问题啦,学术工作者的个人背景啦等等等, 在本版都会是'不适合'的讨论主题. 若此,也未尝不可, 但版主或许应该相当明确的划分什麽是这个版想要的, 什麽是'不适合'在这里出现的. 不能只因出现了双方争辩就怕伤了版的和气而封闭对话管道吧? 版主跟这个小众学术看板的多数版友应该不是无智之人, 应该有能力分辨什麽是超出学术讨论之外, 什麽是我们值得去学习的理性辩论. 以上,仅供参考. -- 对我而言第二专长根本就是一个假象，不值得追求，不过我再重申一次，我 只是边缘份子，对大多数人而言，龙头与第二专长就像是正义公平一样是个 魔咒。 by pigdog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.196 ※ 编辑: avocet 来自: 140.112.25.196 (11/12 11:57)