: 我想您是对这个研讨会的性质有所误解吧! 我确实是指针对我在星期六下午场次的报告所做的建议， 而对於研讨会的性质，你的意见的确有参考之处，不过 实际上我还是觉得不妥。 首先 我相信在台上的讲者无人胆敢把台下当作笨蛋耍，尤其是 问题被讲的越清楚时，不论是否为"学理上之突破"，把问题 说清楚演讲者是对台下听众的尊重，任何一个精采的演讲难 到不是这样吗? 对於大学部的研究，你我都会同意应该抱持 鼓励的态度，毕竟要在有限的时间完成科学研究工作是相当 需要热情与鼓励的，在大二与大三时我虽还未尝试过研究 工作，但课堂上的报告却已累积了几次经验，虽然只是介绍 别人的研究但要让别人明白研究成果的重要性确实也要花上 相当的心力，更何况是自己独立的研究报告。所以值得探讨 的还是背後指导者的用心，与研讨会主办单位的协助态度。 这部份我的了解就显然不足，尚待有心人讨论之，但基本上 抱持正面的态度，我相信任何讨论都有助於整体的进步。 其次 人文学科的研讨会所讨论的观念可能不若物理化学科学等议题 可以清楚的量化与质化，也多少会受到演讲者的主观意识影响 ，因此引谈人、观众与主讲者的对话其实相当重要。回头检视 我所参与场次的演讲，那些让我深感错愕的地方也是对於量化 或质化较无验证的部分，也许是时间上的限制或其他因素，但 这部分我期待能更完整的在演讲中陈述。 对於"美国地球物理联合会"的例子，若是您参与过不妨提出对 时间控制对参与讨论的个人心得，也许您就会解释为什麽了。 最後 国土规划对於很多领域都有相当的影响，更需要详加规划， 地质上所提供的参考资料若能越详尽，贡献当然也会越重要， 此谓的详尽不全然是断层的详细位置，不然仅仅徒然造成民众 的恐慌，因此讨论中都出现与会人士关心研究方式及结论的合 理性，以避免辛苦的研究成果被推及惊悚的结论，但反观演讲 者就未以此着眼点反视自己的研究。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.161.237 ※ 编辑: singerpro 来自: 140.116.161.237 (11/13 18:04)