※ 引述《geo ( NO more NG ￾  ￾ )》之铭言： : ※ 引述《gnt (打球去)》之铭言： : : 看到人类为了减缓全球暖化的种种方法有些感触 : : 自然环境并不是那样单向而且可以那麽容易被控制的 : : 单纯的增加铁质就能够降低空气中二氧化碳吗 : : 似乎没有看到对他的後期环境影响有讨论 : : 荷兰也在发展把二氧化碳高压注入地下含水层 但造成的结果仍然未知 : : 就和以前科学家认为把高放射性核废料注到深地层是绝对安全一样 : 嗯，刚好又有一篇讨论将 CO2 放到海洋的（也是蛮 hot 的方式）。哈哈.. : Sciscape新闻内容 : [Jul 20, 2004] : 地球科学：海洋不再是二氧化碳的好去处？！ : 编辑：Gene : 研究发现海洋吸收掉工业时代排放出其中一半的二氧化碳，可是酸化的海洋 : 却可能危害着海洋生物，而且海洋吸收二氧化碳的能力也已经大不如前了。 : 更多内容可见： : http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1561 : : 我觉得 要真正解决全球暖化 那些工业国家还是认份点 : : 直接降低二氧化碳排出量还比较实际 : 要是你是国家的领袖，或是经济部长，你愿意这麽做吗？ : 别的国家都在大量发展工业、促进交通繁荣、增加商业住宅用 : 电来促进经济发展而「进步」着，贵国会如何因应呢？ : 对了，使用核能发电，可以有效降低化石燃料在电力上的使用。 : 所以..反核..会是提升 CO2 排放的力量之一。 : （当然不是说绝对要使用核能啦..） : 呈现一个好玩的经验。 : 去带国中小的小朋友时，每个人都觉得环境保护是最重要的。 : 所以大家都应该要致力於减缓温室效应，讲的一口「环保」。 : 但要求他们将教室的冷气关掉上课，回家用走路的....就面有难色。 : 再来告诉他们能源使用与经济发展有密切的关系後， : 扮演各国领袖的他们，为了怕人民失业，就不赞成由本国开始做起。 : 在不考虑经济利益及社会公平的因素，只有环境优先，当然解答就容易多了。 这个问题跟平衡有点关系...我忽然冒出来的想法 在一般人的印象中，欧洲是非常注重环保的国家，其实那古早 的野蛮民族并没有比我们有远见，他们是全世界的现代文明中 最早享受工业发展好处的地方，却也是最早尝到工业发展苦果的 地方，除了工业发展对战争带来爆发式的进步，让西欧曾经陷入 一片焦土外，许多地区的人民过去一直饱受环境恶化的苦果，比如 酸雨让水质及土壤酸化、含硫的烟雾、水泥化的都市，他们早在 一百年前就亲嚐工业发达的苦果，因此现在才会对环保有如洁癖般的 喜爱，我称之为平衡。 不过很显然的，这个世界大部分地区的多数民众并无法理解这种 价值，因此才会甘愿牺牲环境去换取更好的物质享受，我称之为 不平衡。 我所见地球系统的研究常专注於探讨地球环境容忍的临界点，也就是 对环境强取豪夺下物极必反的时间点，其消极的科学价值在於提醒民众 及政治人物我们身处的险境。结果当然就如上一篇所提到的尴尬经验。 每逢台风必淹水的人一定察觉气候已不若以往友善，家住炼油厂旁边 的人一定了解新鲜空气的可贵，但是他们毕竟是少数人。 所以问题关键点在於如何让系统尽快达到平衡，美国人的思考模式 如何转化为欧洲人的思考模式，这就是个大问题了... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.161.237