※ 引述《Piin (侬侬小笨蛋)》之铭言： : 要将该批地震归因於触口断层或许是过於武断了些 : 简单的提出两个疑点 : 1.该地震"震央"位置偏西, 落在触口断层之上或附近, 从小图来看我会觉得在触口以西 : 但震源过深(~15Km ), 故直接由位置的相关性来说就不太可能是触口断层为发震源. : 这样的问题同时可见於99年9月21日的集集地震,在地震後某些单位因震央落在双冬断 : 层之上而直指双冬断层为凶手, 就是犯了这样的毛病. 嗯，小弟我用地图程式稍微比对一下，发现其实震央都位於断层以东～ 例如107号有感地震，根据经纬度，震央已经落在偏东的高雄县荖浓溪... 其他如112号、116号、118号都在很接近的位置，所以至少确定并非落在触口断层上～ (至於为什麽小图的震央都落在台南县阿...我也很疑惑...@@") 我也了解这样的立论依据很薄弱，(写上一篇文章时我网路很差，很多网页都连不上^^") 从地调所的网站描述， 触口断层在近地表处是高角度逆冲断层，到地下某深处後转变为低角度逆断层， 所以我当然也不能确定震源就真的落在触口断层地底下破裂处，充其量只是接近。 : 2.就新期活动构造来看,触口以东仍有不少活跃的构造, 在地调所图上就有白河, 六甲等 : 没被发现或命名的更大有其在,切莫因触口的名气大而归罪於它, 它也是很无辜的 谢谢提醒^^" (不过白河、六甲等断层应该是位於触口以西吧？) 上一篇也有说到，我只是认为触口断层的可能性较高～ 当然其他断层也是有可能的，甚至还有未出露地表的盲断层，这些都有可能... 但我认为，预测未来发生的地震虽然困难，但研究过去发生过的事件则是可参考的。 地调所网站提到，根据探沟开挖的结果，触口断层两侧层位落差在1500公尺以上， 在距今八十万年前开始活动，其後经历三次明显而大规模的上冲运动，如此显赫的纪录～ 各位可以想像一下，集集地震造成车笼埔断层最大错动量连10公尺都不到， 触口断层未来虽然几百几千年才会发生一次大规模错动，但一旦发生应该是很危险的。 这也是我认为触口断层可能性较高的理由... : 另外, 应力是会转移的说, 不是地震完了就释放到空中的, 故在说应力释放时要小心谨慎 谢谢，这点我了解。^^ 不过应力转移理论目前尚未定论，因为也有人根据此理论观察应力增高和降低地区， 但在应力高低和地震发生频率并未呈现预期的正相关，有学者认为应力增减只是相对的， 我们可以观察到的是区域应力的相对变化，但全球板块活动的绝对应力才是主决定因素。 附带一提，我们系上老师一致认为嘉南地区的大地应力仍处於累积状态...^^; : 附上两个地震震源解, 感谢中研院地科所的网页 : Large Image : http://bats.earth.sinica.edu.tw/twn_cmt.jpg : 震源解 这张是118号有感地震 : http://bats.earth.sinica.edu.tw/Quick_CMT/0311141811.jpg 这张是116号有感地震 : http://bats.earth.sinica.edu.tw/Quick_CMT/0311141012.jpg 在此再附上112号有感地震(奇怪，BATS上找不到107号) http://bats.earth.sinica.edu.tw/Quick_CMT/0311061358.jpg 从震源机制解来看，112号跟116号型态较类似，都兼具逆冲和平移的分量， 虽然方位略有差异，但两者震源极为接近，有可能是同一条断层造成的地震。 118号则比较接近南北向的平移断层，可能与另外两个事件不同来源。 而从波形来看，因为116号和118号展示的测站相同，比较之下两者波形明显不同， 118号的P波较尖锐；而112号展示的测站与其他两个相同的较少，而无从比较。 因为资料不足，所有讨论与分析都是基於有限资讯来论述， 有所不足或疏漏之处，还请见谅。^^" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.229.32