※ 引述《Nagano (二人目の香党党员)》之铭言： : ※ 引述《Tamahome (琮鬼宿)》之铭言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我想，这一点仍是关键。我认为一个解释的成立与否，最主要是在於 : 它是否能满足所有客观条件，包括剧中的台词与角色的行为。而主角的心理， : 只要没有说出来，就只能以观众自身的经验去套用在主角的行为上去揣摩， : 而这绝对是因人而异的。您提出的所有疑点，都是以常理来说，一般而言， : 所以我才会认为这并无法构成一有力的反证，就像您说的，讲得过分一点 : 的确唯是个狠心的母亲，而冬月只是个应声虫。当然我不会这麽解释它。 套用您的假设, 以常理来推论, 结果推出来的解释不被接受. 就某种程度来讲, 这个假设就已经被证明是不合理的了. 如果一个假设的提出者可以碰到无法解释的就不闻不见, 那就又回到不用讨论了. : : 很多学问目前都还是找不出结论的. : : 如果提出假设者动辄要求质疑者拿出自己的一套, 那就不用讨论了. : 同意，只是抱着也许也有另一套能完整解释剧中台词的说法的希望而已。 与其等待奇蹟的发生...... : : 就这个问题而言, 我认为唯是个意外, 不是故意. : : 理由? 提出来质疑故意说的那些点就是. : : 当然我并不反对您另外找理由质疑意外说. : : 去巴哈姆特逛了逛, 那儿反而是意外说为主流, 然後正在接受挑战. : 喔，并没有看到『正在接受挑战』的迹象呢。 只晃一下看了几篇文章, 有看到, 情形不很清楚. : 不过这边似乎也只有我提出『故意说』嘛....^^; 样本小, 比例高.