http://www.phy.ncu.edu.tw/dcc/Development/r5Extraordinary.htm 古今中外说「心灵」 Talk about “Mind” : A Perspective DCC(2004/2/25) References: [1] N. A Campbell: Biology, 4th edition, Benjamin/Cummings Pub. Co. (1996). 中译本「生物学」，译者李家维等，台北伟明，民88。 [2] Mind, Special Edition of Scientific American, 2004. [3] T. Z. Lavine: From Socrates to Sartre, the Philosophic Quest, Bantam Book, 1984. [4] Colin McGinn: The Mysterious Flame, Conscious Mind in a Material World, Basic Book, 1999. 庄子与他的好朋友惠施，时常相互调侃。「庄子」书上有一则他们的小故事：有一天，两 人出游到了溪流之上，看到了水中有成群的游鱼。庄子便说：「鱼儿正在出游，牠们很快 乐。」惠施说：「子非鱼，安知鱼之乐。」（你又不是鱼，怎知鱼儿乐不乐。）故事虽然 还有下文(庄子辩赢了)，但惠施这句话却很有意思。──你怎知道人家心里想什麽？我们 能用「同理心」来推测别人的知觉吗？更进一步，我们能够对人的知觉，得到任何普遍的 知识(像我们对物质世界有物理、化学等知识)吗？换句话说，所谓「心灵」，究竟是什? ？这个问题困扰了哲学家，以及心理学家、科学家几千年。 理性主义的笛卡儿(Rene Decartes,1596-1650)[3]追求以严格理性能获得的确定的知识。 他发觉不但不能以同理心来猜测别人的念头，由於感官也能欺人，甚至不能确定别人是否 存在。但「我」确实在思考这问题，故「我」的存在是惟一无可置疑的事。因此，他的千 古名句：「我思，故我在」(cogito, ergo sum)是严格理性能获得的惟一的确定知识。─ ─这是所谓「独我论」（solipsism）：只知有「我」，不知其他。──这种论点似乎很 怪，但或许不缺同调。禅功里有「天上地下，惟我独尊」的境界，道家有「坐忘」之说， 皆似近之。 对理性主义者而言，「独我论」一句话把所有知识说完，太乾枯了。笛卡儿要建构一个哲 学系统，不能就此满足。於是，笛卡儿「证明」上帝存在（其证明大略：上帝是完美的， 不存在则不完美，故上帝存在）。完美的上帝不会骗我们；我们清楚感觉到有物质的东西 ，包括我们的身体，但我们也清楚感觉到有非物质的「心灵」（mind或灵魂soul、神智、 知觉consciousness等），故我们有身体，有心灵。这是所谓「心物二元论」 (psychophysical dualism)。──这种二元论很接近直觉。中国传统文化中虽没有明言， 但几乎普遍这样认为。例如：陶渊明归去来辞：「既以心为形役，奚惆怅而独悲」，其中 就把「心」与「形」分立来看。 然而，笛卡儿发觉「心物(身)二元论」有个问题：「心」与「身」如何相互作用？笛卡儿 的说法是心灵发出气体进入脑室（ventricle），再通过脑下的松果腺（pineal gland） 来影响身体。这可能是笛卡儿哲学中最弱的地方，也引起了後人的讥嘲。──他这种想法 却有很长远的渊源。古希腊人对灵魂存在於人体中那一部份，有很多说法：柏拉图认为思 想在脑，勇气、怒气在心，慾念在肝。亚理斯多德则认为灵魂应在肝。稍後的盖伦（ Galen of Alexandria, ~130-200 A.D.）做了人体解剖以及对脑部伤残的观察（他是很多 「格斗士」gladiator的医师，所以观察的机会很多），他认为人的灵魂是脑室里的气体 。笛卡儿可说是承续并修改了盖伦的想法[2,p.86]。脑室气体的说法後来被扬弃，但盖伦 使用的观察脑部损伤之方法（後来又加入了动物实验，电击脑部，脑部切割手术等），沿 用至今。 对五脏六腑在精神方面的作用问题，传统中国的想法有些近似柏拉图，虽然部位不尽相同 ：勇气就是「?」量，易怒是「肝」火旺，发怒是「脾」气发作，仔细思考要用「心」等 。(倒是脑的作用似乎并不明显。)至於「心」与「身」如何相互作用的问题，传统中国有 相关於「气」的大套理论：从孟子的「浩然之气」到各式各样的「气功」。但这「气」却 不同於盖伦的「气体」，以现代的话来讲，较近似无形的「精神力量」。这套「气」的理 论，是以数千年的经验，累积了用精神力量来驱动身体的各种诀窍。若以近代科学的标? 而言，它缺乏完整的系统，也有不少费解之处，但却不能否认它们有时真很有效。在这点 上，它与传统中国医药相似，两者之间也有共通之处。──传统西方人较重视理解，中国 人较重视实效，在这里似乎又得到一个印证。 从伽凡尼(Luigi Galvani, 1717-1798)电击蛙腿开始，西方十八、九世纪电学的发展，以 及对人及动物神经系统解剖上的探索，奠下了今日神经元理论的基础。到了二十世纪，人 们对神经电路传递讯息的基本机制已经有相当的了解，也描绘了人脑的完整构造图以及发 现了其某些功能，(如语言及数学计算之能力在左大脑，创造及空间感在右大脑等)。在医 疗需要的促成下，又得电脑科技突飞猛进之助，发展出脑电波图 (electroencephalogram, EEG)、磁场共振显影术(magnetic resonance imagine, MRI)、 X光电脑断层摄影术(computed tomography, CT)、正子放射断层摄影术 (positron-emission tomography, PET)等高科技的技术。这些技术，可以对人脑做无破 坏性的探测。有了这些仪器，研究者才能检验非病患（包括打坐者或运气者）之脑部活动 。 如今人脑与知觉的研究，已然蔚为「显学」。有关的学术研究机构纷纷成立（本校就有「 认知与神经科学所」、「脑科学研究中心」)。参加人员的背景则十分「跨科系」 (multidisciplinary)：从脑科医学、电脑科技、生物、化学、物理、心理、到哲学。─ ─每人都有一颗脑袋，人人都有话说。──近来脑科学的成果，也相当丰硕，尤其在对精 神疾病的了解与治疗上[2]。但是，未能解决的问题更多。在一本被广泛使用的生物学教 科书[1]上，讲到人脑时，其标题便是「人类的脑是一个主要的研究前缘」(The human brain is a major research frontier)。 这种进展对解决终极问题：「心灵究竟是什?？」有多少帮助？从「硬科学」（医学、生 物、物理、化学等）角度来说，现阶段要回答这问题，言之过早；我们还有太多不知道的 东西。然而，对这问题有兴趣的人，当然不少。有电脑专家(如Ray Kurzweil)主张人脑无 非是一具超精致的电脑(“Functionalism”)。反对这说法的人也很多，有主张人脑是「 生物机器」的哲学家(John Searle，参见我的「人脑与电脑」)。也有用Godel Theorem来 证明人脑不是电脑的物理学家（Roger Penrose[2,p.91]）。这些说法，都否定了笛卡儿 的「心物二元论」，而是「惟物」(materialistic)的：所谓「心灵」，只是物质的一种 表象。这固然回避了「心物互相如何作用」的难题，但却引起了「人的自由意志(free will)还能存在否？」的质疑：如果人不过是一种复杂的机器，机器怎能有自由意志？(如 果一辆汽车有了自由意志，恐须进厂修理。)对这个问题，有人乾脆否定自由意志（见 Michael Pauen, [2,p.41]），但也有人深表不安(如John Searle)。 另一方面，也有人（如哲学家Colin McGinn[4]）认为：科学方法皆基於对外的观察 (perception)，而心灵只有内省(introspection)才能查觉，两者之间有不可跨越的鸿沟 。故科学方法不可能真正探究到「心灵」的本质。持此看法的人也不少。有人(另一哲学 家Thomas Nagel)提出一个假想的情况[2,p.45]：如果某人澈底研究蝙蝠的脑及神经，取 得了有关蝙蝠神经系统的所有知识，难道他能就此知道身为蝙蝠的感觉是怎样的吗？── 这是「子非鱼，安知鱼之乐」的现代版。──由这个观点来看，「心物二元论」或许还不 能骤然放弃。 最後，说一支温度计引起我的一些想法（这支温度计嵌在新加坡的标志狮头鱼上，是最近 去新加坡旅游所买的纪念品）。 有云：「如人饮水，冷暖自知。」这句话固然另有寓意，但若只看其表面，它显然在温度 计发明（伽里略，1596）以前、以後都是对的：一个人喝水，感觉到它有多冷还是多热， 别人如何得知？但是，有了温度计以後，还是有些不一样。譬如，有人喝红酒非摄氏七度 的不喝。固然我们仍不知道他的感觉是冷是热，但我们可以测量他喝的红酒是不是摄氏七 度，进而推论他对这酒会不会满意。因此，在某些情况下，外在的测量可以与内在的感觉 建立起一定程度的关连。何况，不要小看温度计：它开始时简单得像玩具，用途有限（只 能量气温），也不准确(未做校正)。以後则发展出各种更精致的测温仪器（如电阻温度计 、光谱温度计等等），更引起了以後热学、量子力学以及工艺上一连串的发展，改造了整 个世界。 这小小的温度计，似乎也点出了传统中医与现代西方医术的分野：中医师的诊断术：「望 、闻、问、切」，皆不假仪器，全凭传承与经验，做直接观察。名医把脉，三根指头能断 人生死，确有可敬可畏之处。现代西方的医术，则几乎离不了仪器。就算伤风感冒，也要 先量体温；治病的各种器材，更自成一门专科。近百年来，中、西医术在华人社会中，各 有忠心的信徒，始终难以融合，而两方的执业者，则有相互排斥的情形。从医术救人之目 的来说，这明显地不应该发生，但有其可理解的成因：双方的语言完全不同，很难沟通。 最近几十年来，世界各地（特别是海峡两岸）的一些医学中心，开始在「中医科学化」方 面下功夫，也有相当成绩。然而，其成果似乎以应用的居多（例如：提炼某些草药成份， 引进一些针灸治法到医院中），而理论上的较少（如：至今尚未能以科学的语言解释「经 脉」）。 今日脑科学正在草创时期，上文提及的一些高科技仪器，或许只是像原始的温度计一样， 功能犹待提昇。在现阶段就有人研究打坐、气功等，毋宁是件可喜之事；倒不是为了什麽 「民族自尊」，而是这种工作可能提供一个有用的，甚或重要的研究角度，也可能避免另 一种的语言不通。脑科学将来能否有长足发展，自是尚在未定之天。但即使以目前的成果 来看，(例如：发现练琴、打坐等可以改变脑之结构)，达赖喇嘛的愿望：这些研究为普世 人们带来「快乐的心灵」，或非梦想。然而，话又说回来，这种发展也可能带来不测的後 果（例如：高科技的心灵控制，造成像电影「骇客任务」Matrix中所描述的世界）。并且 ，它或许仍然解决不了那恼人的终极问题：「心灵究竟是什?？」 -- 我很正吧~~╲ ◤ ◢ ─ ______█ ╰˙﹏˙█ " ﹀◤ ▕ ▏ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.101.52