※ 引述《eyeclose (eSolceye)》之铭言： : 消防局凭空判断 病患枉送性命 : "家属：我们有打119 他们说不需要救护车叫我自己载我爸去医院.." : "官员大怒：一定要有人下台以示负责!!" : 公文下来：尔後民众来电 同仁宁枉勿纵 勿生民怨 一定要派遣出队 : 消防队冷血离开 病患枉送性命 : "家属：他们救护车来看一看 随便包一包就走了 : 请他们送我妈到医院 他们说这不能要坐救护车" : "官员大怒：一定要有人下台以示负责!!" : 公文下来：尔後出队 若有需送医之可能 同仁宁枉勿纵 勿生民怨 一定要送医院 YES! 台湾现在的ems环境很严峻 虽然民众浪费救护资源这档事　　大家都常哭哭 埋怨现况的话大家都听了很多　　但一味推给不合理的现况 问题依旧存在 我po这篇文是觉得 积极的想法或许有机会改变 我们知道上面的人会倾向迎合一般民众 倒楣的最後还是大家 但emt也算专业人士，对公卫政策总不能与乡民一般见识 国外的成功或许可带来建设性思考 人家能，那我们的障碍是什麽？　如果人家做得来，那我们该怎麽做？ 有些观念一但在民众的心中成形，要改变就不容易 例如健保， 俗又大碗、好占便宜的观念已经根深蒂固，要为民众建立正确的使用观念已趋近不可能 要说服政府在公共卫生与医疗上，支出更高比率的预算也比登天难 台湾ｅｍｓ的法规环境严格来说还不算成熟， 民众对它也认识不够多 如果要改进ｅｍｓ 趁现在或许不算太迟 : 现在的法律多有明确规定 : 但 你敢遵守吗? 我们的ems法严格来说很不完整 法条上只有一句「紧急伤病患」　　存在太广大的解读空间 甚至紧急医疗救护法连要求卫生机关定义何谓「紧急伤病患」都没有做 对呀! 到底甚麽叫做「紧急伤病患」? 由谁说了算? 只要没有人说了算 没有一个既定的标准 我们永远没办法把不需救护资源的人排除在外... 就算法律有写也是写假的.... 窃以为如此并不算是法律有"明确规定" 我这几天皮肤湿疹很难过 我敢说如果我现在打119说我是「紧急伤病患」 还是会有EMT来把我送到医院 因为没有一个分类标准 大家只能硬着头皮让我找碴.... 香港、新加坡、东京也在建立自己的线上检伤系统，以筛检不必要的派遣 前提就是对「紧急伤病患」有明确的定义 才能进行所谓「线上筛检」 我也不支持我们一味要移植国外的制度 但国内的体制十分畸形 收钱很棒! 我的首选绝对是非紧急伤病患收高额费用（鬼打墙：何谓紧急伤病患？） 除此之外，不知各位有无建设性的创新想法来改变这个环境? 或许其中会有值得我们试着去发展的 谁说台湾不能在某种EMS制度上成为全球第一? right? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.17.122 ※ 编辑: miaooooooooo 来自: 218.35.17.122 (12/11 00:52)