作者kickpp (踢屁屁)
看板EE_DSnP
标题[问题] fileSim的sim13.aag & pattern.13
时间Sun Jan 8 04:52:25 2012
是这样的...
我自己的程式跑fileSim()
在其余的simXX.aag & pattern.XX
出来的FECpair数目都跟老师的ref prog.一样
唯独sim13.aag & pattern.13出现不同
ref做出来的 总共有5966个FECpairs
我的跑出来 总共有6083个FECpairs
定精会神检查之後
发现在我的code里
gate 32679是与!32682 32683 ...在同一个group里
但老师的ref prog. report gate 32679却没有任何的FECs
於是我把32679与32682的39次simValue print出来看
看了老半天他们两个都是完全互补的(希望我没眼花)
後来我把PO(88410)的simValue拿出来看也跟ref最後的18bits一样
(应该能证明电路模拟的值是对的吧...)
不知道这中间出了甚麽问题=___="
有人跟我遇到相同问题吗???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.206
1F：→ e124553423:32679? 32697? 我的跟老师数目一样，有没有全部一样就 01/08 07:10
2F：→ e124553423:懒得看了 01/08 07:11
3F：→ e124553423:可能是处里IFECgroup的部分有弄错? 01/08 11:29
4F：→ kickpp:我把pattern.13最後18行删掉让它变成32的倍数就一样了 01/08 11:41
5F：→ kickpp:合理怀疑老师在比较simValue时把不应该考虑的的bit也考虑进 01/08 11:42
6F：→ kickpp:去了... 01/08 11:42
7F：→ e124553423:我自己的FECgrp数目跟ref的一样多欸 01/08 11:45
8F：→ e124553423:读取input file本来就要支援行数不是32的整数倍吧 01/08 11:45
9F：→ kickpp:我的意思是说 在比较的时候譬如只有18个pattern 01/08 11:46
10F：→ kickpp:剩下那14个bit应该不能拿进去比较吧 01/08 11:47
11F：→ kickpp:拿这个例子来说 32679最後一组模拟值为 01/08 11:49
12F：→ kickpp:0000_0000_0000_0001_0101_0111_0011_0011 01/08 11:50
13F：→ kickpp:32682最後一组模拟值为 01/08 11:50
14F：→ kickpp:0000_0000_0000_0010_1010_1000_1100_1100 01/08 11:51
15F：→ kickpp:我用ref模拟1216笔资料时 32679还跟!32682在同一FECs里 01/08 11:52
16F：→ e124553423:最後14bit不能进去比跟全部输入0去比结果应该要一样 01/08 11:52
17F：→ e124553423:如果真的是IFEC pair，输入讯号全部是0也一样要是IFEC 01/08 11:53
18F：→ kickpp:模拟1234资料却把32679丢出FECs外 让人感觉就是把前面14个 01/08 11:53
19F：→ kickpp:0拿进去比较了 所以才会说32679与!32682不同... 01/08 11:54
20F：→ kickpp:e大不然麻烦你试试看模拟前1216笔资料 最後18笔拿出来自己 01/08 11:56
21F：→ kickpp:人眼测试 看看32679跟32682是不是iFECpair 01/08 11:56
※ 编辑: kickpp 来自: 140.112.252.206 (01/08 12:00)
22F：→ e124553423:数字好多我不知道该怎麽做欸-.- 01/08 11:59
23F：→ kickpp:就...你先把pattern.13最後18行砍掉 然後cirg 32679看看 01/08 12:01
24F：→ kickpp:然後你在把pattern.13复原 重作sim cirg 32679 cirg 32682 01/08 12:02
25F：→ kickpp:然後比较这两个gate的最後18笔模拟值 看看是不是仍为iFEC 01/08 12:03
※ 编辑: kickpp 来自: 140.112.252.206 (01/08 12:03)
26F：→ e124553423:做了最後18比，跟你打得一样 01/08 12:04
27F：→ e124553423:我的认知是就算最後14码input都是0 01/08 12:04
28F：→ e124553423:如果他们是IFEC pair 他们对於全0input也要是IFEC 01/08 12:05
29F：→ e124553423:所以後来14码还是有差吧 01/08 12:05
30F：→ e124553423:不然你再加14行全0的input看看 01/08 12:08
31F：→ e124553423:或是加一行可能就看的出来了 01/08 12:08
32F：→ kickpp:听起来似乎很有道理XDDDDD 01/08 12:09
33F：→ kickpp:我改了一下key 结果也跟ref prog.一样了... 01/08 12:13
34F：→ kickpp:但是就实际上而言 我们并没有输进全为0的input 01/08 12:13
35F：→ kickpp:所以是不是不能够做这个进一步化简的动作比较合理呢? 01/08 12:14
36F：→ e124553423:进一步化简反而麻烦吧XD，我们的目的是fraig，能多一组 01/08 12:18
37F：→ e124553423:数据来区分FEC pair何乐而不为呢 01/08 12:18
38F：推 ric2k1:当初 spec 的确是没有想到要规定这点。没错，在我的 ref 里 01/08 14:16
39F：→ ric2k1:不足 32-bit 的patterns 我是都补 0 啦! 不过这点是有点难 01/08 14:18
40F：→ ric2k1:规定，因为每个人的 simulation 方式并不相同，也许有人 01/08 14:19
41F：→ ric2k1:不是 32-bit parallel simulation 的。但是如果硬要规定, 01/08 14:20
42F：→ ric2k1:反而会让 code 变得复杂 (要把多出的部分 mask 掉)，所以 01/08 14:21
43F：→ ric2k1:折衷的方案是我们测试时会让 #patterns 是 32 的倍数， 01/08 14:21
44F：→ ric2k1:并且包含 all 0's 的 pattern, 这样大家应该就会一样了吧!? 01/08 14:22
45F：→ kickpp:我是parallel simulation不足也是补0但是SimKey会比到有效 01/08 14:26
46F：→ kickpp:位数而已.. 01/08 14:27
47F：→ kickpp:总之 如果老师规定那些不足的bit也要纳入FECpair的考虑 01/08 14:28
48F：→ kickpp:反而我比较省事XDD 统一就好~~~ 01/08 14:28
49F：→ wmin0:原本也是多做mask的人推...囧 01/08 16:35
50F：→ e124553423:基本上parallel都是不mask比较方便吧-.- 01/08 17:04
51F：→ kickpp:不会啊 我用的方法bit位移过去再位移回来就好了 自动补零 01/08 17:18
52F：→ kickpp:pattern用size_t存-.- 01/08 17:19
53F：→ e124553423:不mask什麽都不用做啊XD 01/08 17:57
54F：→ kickpp:也是XDDD 01/08 17:59