关於为什麽自订的 class 没有写 destructor 他的 array size 就没有被存起来的原因, 有匿名高手来信指教，跟大家一起分享一下。 ============================================================================ 标题: Re: [情报] 1111 上课内容更正 时间: Mon Nov 23 02:13:04 2009 老师您好！ 关於您提到为什麽只有「有 define destructor 的 user defined class」才会将 array size 记录在前面，我有以下看法。 我觉得可以从「为什麽编译器要这麽作」的观点去想。如果是在 C 语言的时候，我们要 free 一个阵列，我们不用多做什麽事情，只要 告诉 OS：这块 memory 我不要了，OS 自动会从 heap 回收它。不过 在 C++ 中，情况变得不一样，我们必需确保 destructor 会被唤起。 然而，然我们的阵列长度不是固定的时候，如何知道有多少个 object 将要被 destruct 呢？我们只知道第一个 object 的位址呀！ 当然，在 static storage 或者 automatic storage 之中，这是一 件很容易的事，static storage 与 automatic storage 之中，阵列的 大小是固定的。(即便 automatic storage 的大小不是固定的，也可以 透过计算 stack top (eg. esp) 与阵列的 address 得知他的个数) 然 而对於 new 出来的 array，事情却不是这麽容易。 在很久很久以前，听说 C++ front 的某一版是要求程序员传入阵列 的大小，如 delete [5] array。不过後来，大家认为没有理由要求程 序员记住阵列的大小，所以把这个值拔掉，要大家写 delete [] array 就好了。那谁来记 array 的大小呢？ 听说有二个解法，第一个是在 array 的前面加上 cookies (也就是 G++ 使用的方法；第二个是在 C++ standard library 用一种资料结 构记录 address 与对应的 array size。 如果从这个关点来考量，我们就不难理解为什麽只有有 destructor 的 class 才会有这个 cookies 了！因为没有 destructor，我们就不 需 destruct 阵列之中的每一个元素了，当然也不需要准备 cookies。 另外，IMHO，我觉得 user-defined class with destructor 这句话 也不是那麽精确。eg. class A { ~A() {} }; class B : public A {}; B * b = new B[5]; cout << *(reinterpret_cast<size_t *>(b) - 1) << endl; delete [] b; 应该要改成「user-defined class with destructor or destructor automatically composited by compiler」可能会比较精准。(当然这 叫做鸡蛋挑骨头 XD ) ※ 引述《ric2k1 (Ric)》之铭言： : 昨天上课时有两个地方讲错了! : 下课有人来询问/指正，但是我後来忘记 PO 了... : 不过前几篇已经有同学提出，所以在这里统一说明一下: : 2. 如果自订的 class 没有 define destructor，并不是 new / delete operator : overloading 失去作用，我口误了... : 而是 array 的 size 不会被存在前面一个 size_t 的地方. : 另外，请注意只有 "user-defined class with destructor" 而且用 "new" 来 : create array object 时，compiler 才会偷偷的将 size 存在之前的 size_t 里. : 以下的状况并不会有 size 被存起来: : - int *a = new int[10]; // predefined types : - A a[10]; // static array; no matter it's A or int ※ 编辑: ric2k1 来自: 140.112.21.241 (11/26 17:48)