: 各位好，我又来问愚昧的问题了XD No problem! Asking question is always welcome! : 就像标题所写的 : 我本来很卑劣的想要用 : : const char* &ptr = _target;//_target is char* _target : : 这样来作一个ptr拥有_target所指的位置 : 而且ptr又不占记忆体空间又不会怕他去改到*_target的值 上课有说, type definition 请从右边读过来, 所以: const char* &ptr 的意思是 --- ptr 是一个 reference variable, 它的本尊是一个 pointer 指到 const char. 而你想要的: >> 这样来作一个ptr拥有_target所指的位置 >> 而且ptr又不占记忆体空间 ... &ptr = _target; 是 OK 的, 接下来: >> 而且ptr又不占记忆体空间又不会怕他去改到*_target的值 const char* &ptr = _target; 是错的, 因为你不能说原来的本尊是一个指到 "char" (可改) 的指标, 而分身却变成一个指到 "const char" (不可改) 的指标, 我想你 confuse 的可能是: char * const &ptr = _target; 为什麽可以? 请注意一下它的不同, in general --- Type const& a = b; 是说 a 是 b 的分身, 但是在这里加了 const 之後, a 自己本身会变成 read-only (不可改), 而且 Type 必须与 b 的 type 一致. : : 但是！ : : 正义果敢的g++发现了我的伎俩并且把他打了回票了... : 我已经知道这样写compile绝对不会过了... : 但我还是想要知道为甚麽不能让他过@@" 原因如上所述 : : const char* ptr = _target//target is char* _target : : 会过，*ptr不能更改，很理想，但是会占空间 这个虽然会占空间, 但是只占了 4 or 8 Bytes, 应该是还好. 这个的意思是 --- ptr 将 _target 的内容 copy (=) 过来, 而这个内容就是一个指到 char 的位置. 只不过 ptr 将指到的记忆体内容 (i.e. *ptr) 设成 read-only (不可改). 不过, 请不要跟下面这个混淆: char *const ptr = _target; 这个也会过, 但是他是说 ptr 本身的内容 (i.e. 记忆体位置) 变成 read-only, 你不能在接下来的地方对 ptr 做 assign 的动作 (i.e. ptr = ....) : char* &ptr = _target//target is char* _target : : 也会过，改*ptr就是改target This is right. : const char &ptr = _target//target is char _target : : 还是会过，ptr不能改，也不占空间 注意: const char &ptr 与 char const& ptr 是一样的. 所以也是符合上述 Type const& a = b 的原则! : 但是...到底有甚麽道理非要不能给奸诈狡猾的 const char* & 过呢？ : g++都很nice的，这其中一定有甚麽误会吧！？ You are right! 只要是 g++ 不给你过, 一定是你对 C++ 的语法有甚麽误会~~~ : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.37.107.4 : 推 anfranion:原PO想表达的是一个pointer的reference吗@@ 10/17 00:01 : → a3785lexx:恩对啊 10/17 00:04 : → ilway25:我猜 char* const &ptr = _target; 才会过 10/17 00:29 : 推 bnsblue:楼上没错 10/17 00:30 : → ilway25:原来的意思是 reference to "pointer to const char" 10/17 00:30 : → bnsblue:另外若把_target变成 const char* _target也会过 10/17 00:30 : 推 bnsblue:如果照原po的写法 修饰字"const"已经"跨进两层"了 因此 10/17 00:40 : → bnsblue:不被允许 10/17 00:40 : 推 bnsblue:唔...好像也不太对...先忽略那个两层的说法好了XD 10/17 01:03 : → a3785lexx:恩我的意思其实是，const char &的时候就给过 10/17 23:47 : → a3785lexx:也就是constant reference to character过了... 10/17 23:48 : → a3785lexx:const char*也过了...pointer to a constant char... 10/17 23:50 : → a3785lexx:所以是因为const char*这样他会复制一份，原来const与否 10/17 23:51 : → a3785lexx:就不重要了，所以会过吗？ 10/17 23:51 : → a3785lexx:好像说错了..const char&好像是reference to constchar? 10/17 23:53 补充一下: const <non-pointer-type> 与 <non-pointer-type> const 是一样的, 像是 const int 与 int const. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.42.151