作者ZMittermeyer (ZM)
看板DummyHistory
标题Re: [空想] 甘碧的钓鱼台 第七季(19)
时间Thu Jan 1 14:37:32 2026
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 至於神话时代人物包括这边提到的坂上田村麻吕，也是无法讨论因为资料不足 +
: 资料可信度有疑问
: 但是如果资料是可信的，他对当时他的国家有很大功绩，那就是很大功绩不会变
: 不妨碍他的对手对他的对手国家也有很大功绩，不会两个都变成分裂主义分子(真够智障)
: 当然如果你要计算啥是「史上最大」功绩就要下定义了，怎样算功绩，怎样算大
人类历史大部分都是黑暗的，黑暗的意思是没有明文记载
在文明开化以前的历史尤其是
文明开化的定义是产生了知识份子阶级
并且对各种事物产生了高度的理解力与庞大的纪录
今天的台湾到底有没有文明开化，我甚至很常感到质疑
因为比如地摊经济，宫庙生态系，农业与工业，现代的描述与纪录都趋近於零
如果没有明文记载，你就不懂历史，还不如回家洗洗睡，等於没学
文明的规律和经济的规律一样，都是普世共通的
用物理学或是生物学的方式研究，是探索无文时代的必备工具
对坂上田村麻吕有什麽问题，我没有看懂，有具体问题提出来一下
我可以轻松解答给你看
日本各种名字的汉字有很简单的规律
在日本未开化的时代，他们的汉字都很奇怪，比如坂上田村麻吕这个时代
这是因为他们只是把原本的日语名字随便取一个对应汉字，没有考虑到「意」
但是後来，日本名字就会考虑到「意」了
比如熊袭还叫熊袭的时代，就是还没有文明开化，熊袭不是真的擅长於袭击熊
（说不定也有啦），只是日语的音译
熊袭变成日向之後，就是有人文明开化了，日向就是有意的汉字
--
┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮
││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯
╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.13 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1767249454.A.B98.html
1F：推 selfvalue: 生物学我认为的确是很重要的一点 01/01 15:48
2F：→ selfvalue: 像我们不用吸管喝水 让水的位置高於嘴巴 其实我们从来 01/01 15:49
3F：→ selfvalue: 没有看到它下来的必然性 01/01 15:49
4F：→ selfvalue: 这个我们可以在蝙蝠==身上学习 01/01 15:50
5F：→ selfvalue: 世界: eg 他们常常发出声波~ 世界是回音的时间差 空间 01/01 15:52
6F：→ selfvalue: 本身就是时间化的 01/01 15:52
7F：→ selfvalue: 物理学 生物学 还有交互的东西 非常重要 01/01 15:53
8F：→ selfvalue: 文明本质基础至少有相当大的部分是构建在这些身上: 我 01/01 15:55
9F：→ selfvalue: 们先天(身体的功能)怎麽理解 进而对宇宙互动 01/01 15:55
10F：→ selfvalue: 十分赞同你的说法 01/01 15:56
11F：→ selfvalue: 你historia那篇假设成那个玩牌的文章不错 很有趣 01/01 15:58
12F：→ selfvalue: 我看到它本身有助於提取一些东西出来 你提供了怎麽提 01/01 16:00
13F：→ selfvalue: 取的方法 我觉得这本身很重要 01/01 16:00
14F：→ selfvalue: 让我惊艳 01/01 16:01
15F：→ selfvalue: “看到水落下来的必然性“ 我打字常常偷懒 改成“用感 01/01 16:02
16F：→ selfvalue: 知到水落下来的必然性“也许比较好 01/01 16:02
17F：→ selfvalue: == 还是不对 你知道我的意思就好 01/01 16:03
18F：→ selfvalue: 计算 操作 改变世界 我觉得绕不开你提出的这两个学科 01/01 16:06
19F：→ selfvalue: 历史我觉得人类活动 当时的自然也可能是资料重要的一 01/01 16:07
20F：→ selfvalue: 部分 eg 别的生物 01/01 16:08
21F：→ selfvalue: eg 当时的历史 别的生物->另一个处理当时世界的方式 01/01 16:08
22F：→ selfvalue: 我们能参考更多 01/01 16:08
23F：推 selfvalue: 另外我觉: 功绩就要下定义了，怎样算功绩，怎样算大 01/01 16:12
24F：→ selfvalue: ^ 这我很认同 我觉得: 拿过去资料定义某事 并且限制自 01/01 16:14
25F：→ selfvalue: 己的行动范围 反而是很奇怪的事情 01/01 16:14
26F：→ selfvalue: 分裂主义分子== 如果真的为了什麽竞争 像是自然资源 01/01 16:15
27F：→ selfvalue: 那是合理的 我觉得 01/01 16:15
28F：→ ZMittermeyer: 其实这些都是「蛮族战斗力一定比文明人强」「文明开 01/01 16:22
29F：→ ZMittermeyer: 化愈早愈废」「精密工业一定是有传统的地方才做得起 01/01 16:22
30F：→ ZMittermeyer: 来」的公式的简单展开应用而已，普世找不出任何反例 01/01 16:22
31F：推 selfvalue: 我喜欢你构造别的角度看世界 01/01 16:46
32F：→ selfvalue: 像蝙蝠对因果 时空 不详细讨论地说 跟人类的视角有不 01/01 16:47
33F：→ selfvalue: 同 01/01 16:47
34F：→ selfvalue: 这不是对不对的问题 用另一种方式来看原本方式 会是很 01/01 16:49
35F：→ selfvalue: 好的方法 我觉得 01/01 16:49
36F：→ selfvalue: ^不详细讨论是因为我还没仔细想== 想到0.5秒 还不知道 01/01 16:50
37F：→ selfvalue: 你那篇蛮族的我有看 觉得很不错 我猜其他学科学者(我 01/01 16:53
38F：→ selfvalue: 想做声音为主的== 没意见)会跟你详谈 可以找他们碰撞 01/01 16:53
39F：→ selfvalue: 看看 01/01 16:53
40F：→ selfvalue: 其他两个我再来爬文章读 谢谢 01/01 16:53
41F：推 selfvalue: 你跟plamc在探索上我觉得更根本: 定义框架本身是怎麽 01/01 17:01
42F：→ selfvalue: 来的 01/01 17:01
43F：→ selfvalue: 宇宙还有无限的未知等着我们 01/01 17:02
44F：推 selfvalue: 我刚刚在洗手 想了看到的你的文章 我觉得历史也好 物 01/01 17:42
45F：→ selfvalue: 理也好 都是对因果律的探究 01/01 17:42
46F：→ selfvalue: 原因在结果/概率(微观)之前 01/01 17:43
47F：→ selfvalue: 解释跟预测 预测跟解释 过去模型 未来/ 未来 模型 跟 01/01 17:44
48F：→ selfvalue: 过去 01/01 17:45
49F：→ selfvalue: 突然有一点感觉 还没细想 01/01 17:45
50F：→ selfvalue: 如果知道这一切是怎麽连结在一起的-> 就能操作未来 01/01 17:49
51F：→ selfvalue: 抱歉== 在你文章底下纪录心情 01/01 17:50
52F：推 selfvalue: 不过我觉得人类本质是复杂的 eg 一个组织:同时有痛觉/ 01/01 17:53
53F：→ selfvalue: 同时支持血液循环/同时支撑结构 01/01 17:53
54F：→ selfvalue: 过去/现在/未来会有一些杂讯 基於loss function 01/01 17:55
55F：→ selfvalue: 精准的瞄准未来是需要理智的 01/01 17:55
56F：→ selfvalue: 还有勇气 01/01 17:55
57F：推 selfvalue: 我看到你精密工业那篇了 01/01 18:25
58F：→ selfvalue: 我会说我来这2板看到你跟plamc文章是幸运的 01/01 18:25
59F：→ selfvalue: 创造力 大胆 对目标进行多方向的尝试 增加了我新的参 01/01 18:27
60F：→ selfvalue: 考点 01/01 18:27
61F：→ selfvalue: 谢谢 01/01 18:28
62F：推 selfvalue: 你跟我说过哲学 我这辈子看哲学的时间累积起来还没超 01/01 19:55
63F：→ selfvalue: 过半个小时(超快速看一下各名家 只有kant我觉得不错 01/01 19:55
64F：→ selfvalue: 中文应该叫肯特? 中文我没看过有人看过他的书 其他的 01/01 19:55
65F：→ selfvalue: 我都想吐槽) 明天有空来去书局看看 01/01 19:55
66F：→ selfvalue: 我最喜欢的思想者是Riemann & Feynman 威腾应该算半个 01/01 19:57
67F：→ selfvalue: 还有高斯 01/01 19:57
68F：→ selfvalue: 比较说人话的那种== 01/01 19:57
69F：推 selfvalue: Few, but ripe - Carl Friedrich Gauss 01/01 20:04
70F：→ selfvalue: & the clamor of the boeotians- 高斯不会去管没办法 01/01 20:06
71F：→ selfvalue: 理解的人的噪音 01/01 20:06
72F：→ selfvalue: 我看到你比较新的一篇跟人吵架== 想对你说的 我意思 01/01 20:08
73F：→ selfvalue: 他不讨论而是骂你 那就算了 不用跟他吵架 01/01 20:08
74F：→ selfvalue: 不用回应 我只是在看文章== 我很罗嗦 01/01 20:09
75F：推 selfvalue: 我买了一本尼采(旧的那本留在德国)继续读 这次== 一定 01/01 20:20
76F：→ selfvalue: 要超过半个小时 01/01 20:20
77F：→ selfvalue: 也许我应该看kant 也买一本好了 01/01 20:22
78F：推 selfvalue: 我想到推荐你什麽了 01/01 20:23
79F：→ selfvalue: 这本 01/01 20:24
80F：推 selfvalue: The Design of Everyday Things is a best-selling[1] 01/01 20:24
81F：→ selfvalue: book by cognitive scientist and usability enginee 01/01 20:25
82F：→ selfvalue: r Donald Norman 01/01 20:25
83F：→ selfvalue: 我不知道你有没有看过 应该有(这几年读到的好书) 01/01 20:26
85F：→ selfvalue: ay_Things 01/02 00:25
86F：→ selfvalue: ptt我只遇过3个人比较特别 这本书我觉得满适合你 作者 01/02 00:27
87F：→ selfvalue: 是don老师 01/02 00:27
88F：→ selfvalue: 如果美看过 有空买书的时候可以看看 我觉会值得 01/02 00:29
89F：→ selfvalue: 他也很会创造新的事物 01/02 00:30
90F：推 selfvalue: 不用回应 只是对聪明的人有些眷恋 刚刚我还在想有什麽 01/02 00:35
91F：→ selfvalue: 书可以推荐 但想不到了 01/02 00:35
92F：→ selfvalue: 我觉得你那篇阶级->物种的文章被骂还真的是有点奇怪== 01/02 00:36
93F：→ selfvalue: 明明是一个很有趣的方法 01/02 00:36
94F：→ selfvalue: 我不明白为什麽他们会这样评价(我猜他们的思考模式可 01/02 00:37
95F：→ selfvalue: 能是偏向纯粹记忆) 01/02 00:37
96F：→ selfvalue: ^并不是说纯粹记忆不好 我觉得也有强处 01/02 00:38
97F：→ selfvalue: 不过 这也没什麽好惋惜 就思维不同 01/02 00:39
98F：推 selfvalue: 保重 01/02 00:42