第六章　跨越大西洋：美国长萧条、杜卡基斯改革与「联邦区域化」的成形（1979年－ 1987年） 1984年，不列颠经公投後正式废除君主制，宣告成立不列颠联邦共和国，这件事在第五国 际的宣传中，被描述为「欧洲社会主义大家庭的大团圆」；但对美国而言，其意义则非常 残酷：大西洋彼岸最後一个可靠的政治盟友消失。 美国不再是「西方联盟的领袖」，而是被迫退守北美的孤立强权，自此，美国不仅在军事 上必须把大西洋视为第一线，在经济上也彻底失去传统的西欧贸易附庸与金融藩属——而 这一切，发生在美国早已深陷石油危机、通膨失控、失业高涨、联邦—州矛盾加深的背景 之下。 1970年代起，美国内部对资本主义合法性的怀疑日益普遍。石油危机长期化引发高通膨， 工业地带（尤其铁锈带）因市场萎缩与贸易夥伴崩解而快速凋敝；同时，因失去西欧附庸 国、东岸门户洞开，令美国不得不大幅增加军费以维持大西洋制海与制空权。这使得更多 的国家资源被迫投入安与军事，然而，社会安全网却在通膨与财政恶化下日渐脆弱。 在这样的危机背景下，1980年胜选的雷根总统以「涓滴经济学」与减税救国为药方，试图 让美国在困境中重新站起。然而事後证明，这套政策不仅未能扭转衰退，反而加速了财政 恶化、社会裂解与联邦失能，使其施政被讥为「巫毒经济学」。最终，雷根在1984年大选 中狼狈败给民主党对手——时任麻州州长，自称温和社会主义者、主张以社会民主主义重 建国家职能的麦可・杜卡基斯。 杜卡基斯上台时，美国的危机已不再是单一面向，而是一个互相拉扯的「四重危机」： 1.经济危机：高通膨与高失业并存，产业外移与工业崩坏同时发生。 2.财政危机：减税与军费膨胀使赤字恶化，利率与国债压力吞噬政策空间。 3.社会危机：社会安全网崩解、治安恶化、罢工与劳资对立常态化，社会信任快速蒸发 。 4.宪政危机：联邦—州矛盾加深，各州开始寻求「自救」并形成区域政治联盟。 後世的史学界普遍认为杜卡基斯的改革，不但未能拆弹，反而引爆了美国的所有危机。杜 卡基斯政府试图同时处理上述四重危机；但越是试图把权力重新集中、把资源重新分配， 就越容易触发州权反弹、资本外逃与区域自治的加速。 一、经济长萧条的成形：从石油危机到「制度信心」崩解（1973年－1980年） 史学家多将1973年视为美国「经济长萧条」(又称为第二次经济大萧条)真正定型的一年。 此前，美国尚能把部分问题归咎於景气周期循环与越战带来的影响；然而了1973年以後， 几个结构性危机开始陆续暴发： 1.能源供应不再由市场机制决定，而是由意识形态决定：中东在赎罪日战争以色列投入 核武後，大量的中东国家转向社会主义阵营，并将原油供应彻底武器化；供应、价格与结 算条件不再由市场决定，而由阵营立场决定。 2.西欧市场不再是美国腹地：欧洲全面赤化後，美国失去西欧附庸带来的高附加的贸易 与金融互补价值，出口与投资管道压缩。 3.国防安全从北约共同承担变成美国单边承担：北约瓦解後，美国必须以独自维持大西 洋吓阻，军费在衰退中逆势上升。 4.人民对体制的信任感大幅下滑：中产阶级开始感受到「工作不再保证生活改善」，这 种感受比统计数字更能侵蚀制度合法性。 在此背景下，1980年大选成为一场「对右派的最後一次信任投票」，共和党前加州州长雷 根以强烈的竞选语言承诺：只要减税、松绑、削减政府干预，市场就会自我修复，企业会 重新投资、就业会回来、国家会再次伟大。这套论述在当年焦虑的美国社会中具有吸引力 ，尤其在对政府失望、对通膨恐惧的选民中。 二、雷根年代：巫毒经济学与「军事化紧缩」的悖论（1981年－1984年） 雷根政府的政策核心有四个支柱：大规模减税、压缩社福与公共支出、以紧缩货币与扩军 维持国家信心。在1970年代以前，这种政治套餐或许能透过投资与信心扭转资本主义危机 ，但在当时美国的结构性衰退中，它反而形成一种致命矛盾。 1. 大规模减税：财政恶化是必然结果 雷根政府降低所得税与资本利得税，理由是「让资本留下、让投资增加」。然而美国当时 面临的问题并非投资意愿不足，而是市场萎缩与市场不确定性过高： ‧商品出口市场因欧洲赤化而缩水 ‧国内消费被通膨侵蚀 ‧能源价格攀升导致成本失控 ‧跨大西洋军备竞赛使政府国债需求上升 在这种情况下，减税不会带动投资增长，只会迅速变成赤字。雷根政府原本希望削减开支 抵销减税对公共财政的负面冲击，但现实上，由於西欧剧变後美国安情势恶化，军费不可 能削减，反而必须增加；而社福与公共支出一旦削减，就会在衰退中引发失业与治安恶化 ，进一步压缩税基，形成恶性循环。 2. 削减社福：安全网崩解与失业问题加速恶化 雷根政府在经济长萧条背景下减少社福与公共支出，导致美国社会安全网出现「断裂效应 」：失业者失去补助、地方政府失去联邦的财源挹注、社区服务与公共建设停止，治安与 社会问题迅速外溢。 铁锈带特别惨烈：工厂倒闭→失业上升→地方税收崩坏→公共服务削减→人口外流→更多 企业撤离。这是一种近似「地区性崩坏」的连锁反应。 3. 紧缩货币：通膨未被根治，却先扼杀复苏 雷根政府以紧缩货币、试图以降低货币供给压制通膨。然而当时的通膨并不完全是需求过 热，而包含大量成本推动因素（能源、供应链、军事支出、贸易受阻）。紧缩货币确实抑 制了部分产品的价格，但代价是投资更难、企业融资更贵、失业更高。结果是：通膨未被 彻底控制，衰退却被加深。 4. 扩军：抵抗旧世界革命的手段，却成为财政黑洞 面对大西洋门户洞开，美国不得不大幅增加军费支出以维持制海与制空权。雷根政府把扩 军包装成「重建国威」，但在财政上它与减税政策互相抵消：减税削弱收入、扩军推高支 出，赤字几乎不可避免。当赤字膨胀，政府只能发更多国债，而国债又推高利率，利率又 抑制投资与民间复苏。这形成一个自我毁灭的恶性循环。 因此，雷根施政被讥为「巫毒经济学」并非单纯政治攻击，而是反映社会对政策现实的直 观判断：它像一种魔咒，声称市场会自我修复，但每一次施法都让症状更加恶化。 三、1984大选：雷根败选与杜卡基斯的「温和社会主义」上台 1984年的大选，被视为美国「政治典范转移」的关键，雷根败选的原因，不只在经济数字 ，而在於他失去了一项最重要的政治资产：让人民相信痛苦是暂时的。当失业与通膨同时 存在、社区开始崩坏、犯罪与吸毒问题扩散，人民对於右翼政客「忍一下就好」的政治宣 传彻底失去信心。 於是以温和社会主义者自居的杜卡基斯总统上台，杜卡基斯主张以社会民主主义为蓝图， 重建国家安全网、恢复公共投资、以政府主导的产业政策救铁锈带，同时透过对富人与资 本课税回补财政。他的核心诉求不是「让市场自由」，而是「让国家重新有效」。 杜卡基斯胜选的意义在於：美国第一次在全国层级公开接受「社会民主」作为合法的改革 方向——这在第五国际的宣传中被称为「美国人民觉醒的第一步」，但在美国保守派与反 动派眼中则被视为「走向赤化的开始」，而美国的政治分裂，也在这种互相否定的对立中 扩大。 四、杜卡基斯改革蓝图：社会民主主义的国家重建（1985年－1986年） 杜卡基斯政府上台後提出的改革，通常被後世称为「第二次新政」或「国家重建方案」。 其核心目标是：以国家力量修补市场失灵、缓和阶级矛盾、重建联邦职能。政策大致分为 五大支柱： 1. 社会安全网重建：把「活得下去」变回常识 杜卡基斯主张，当人民失去对经济的安全感，任何市场复苏都会变成少数人的复苏。因此 他推动扩张失业救济、医疗补助、粮食补助与社区服务，并恢复一部分被雷根削减的公共 住宅与教育预算。 这些政策短期内确实降低了社会崩坏风险，但也立刻引发财政疑虑：在赤字已高居不下的 情况下，扩张社福等於承认政府要花更多钱。 2. 公共投资与就业计画：用公共需求托住崩坏的地方 杜卡基斯推出大规模公共工程与就业保障计画，重点放在铁锈带与失业最严重州份，进行 的建设包括修桥、修路、港口改造、电网更新、社区再生。其政策逻辑是：只要能让人重 新工作，社区就不会死亡；只要社区不死，联邦就还有凝聚力。 这些工程在某些地方确实带来短期回温，但同时也引爆了「分配政治」：哪些州拿到工程 、哪些州被忽略，立刻成为各州政府与国会的战场。 3. 产业政策：救铁锈带、建能源自主 杜卡基斯认为，失去西欧市场後，美国不能再等市场把工业带回来，必须用政策重建美国 的产业结构： ‧以补贴与政府采购扶持高附加价值制造业 ‧推动替代能源、提升能源效率，降低被中东与第五国际能源供应绑架的程度 ‧建立美国国内的「战略产业联盟」，让军工、能源、基础建设形成一套可内循环的供 应链。 然而这套政策愿景的最大问题是时间：它需要多年才能见效，而美国的危机是每个月都在 恶化。 4. 税制改革：向上课税、向下补贴 杜卡基斯尝试提高美国高收入者所得税、资本利得税与企业税，以回补减税造成的财政黑 洞。他把此举描述为「恢复国内社会公平」。 但在资本早已不信任联邦的情况下，增税很容易引发资本外逃与投资停滞，被保守派称为 「对成功者的惩罚」。这也成为後续州权反弹的重要因素：许多州政府认为联邦增税会让 本州企业搬走，於是开始寻求州级税收保护与投资优惠，形成州际竞争。 5. 联邦—州新协议：用协议换取治理能力 杜卡基斯理解，经济长萧条後的联邦已无法像二战结束後初期那样单方面号令各州，因此 ，他尝试以「新协议」方式重新定义联邦与州政府的权责： ‧增加对地方的统筹分配，换取州政府配合改革 ‧在能源、公共工程、治安等领域推动联邦—州共同治理机制 ‧强化联邦紧急状态下的财政与行政工具 但正是这一点，让杜卡基斯的「第二次新政」从单纯的政策调整走向宪政危机：当联邦试 图强化治理能力，州政府就更倾向以州权反制；而当州政府以州权反制，联邦就更想集中 权力。这种本质冲突无法透过简单的政治协议获得解决，反而持续的升高，最终导致「联 邦区域化」。 五、二次新政的副作用：转机与恶化危机的双面性（1985年－1986年） 杜卡基斯改革在部分地区短期见效：罢工频率下降、某些铁锈带城市衰退和缓、治安在社 福安全网恢复後稍有改善。但二次新政同时产生三个不可忽视的副作用，这些副作用後来 被视为美国加速解体的重要原因。 1. 赤字再扩张：改革需要钱，而钱本就不存在 在既有赤字与军费压力下，扩张社福与公共投资使国债需求上升；当国债上升、利率便攀 升，使民间投资更难；投资更难，就业恢复更慢；就业更慢，税收回补更慢；税收更慢， 赤字更大。 杜卡基斯原本希望用「成长与就业」填补财政，但经济长萧条危机的结构性使成长复苏来 得太慢。 2. 资本外逃与「投资罢工」：市场用脚投票 增税与强化监管使部分资本选择外逃或停滞投资，形成所谓「投资罢工」。在经济长萧条 以前，政府可用信用与稳定性吸引资本回来；但在西欧剧变後，旧世界新秩序与第五国际 的存在，使资本拥有更多替代选项(包括转向中立国、大洋洲、拉美、甚至寻求与第五国 际体系的灰色交易)。 结果是：联邦越想用政策引导资本，资本越倾向把联邦视为风险来源。 3. 州权反弹：联邦集权倾向越强，州越想「自立」 公共工程分配、税制改革、能源政策与治安方案，都需要州配合。然而州政府间却逐渐形 成共识：联邦政府的每一次危机治理，都会把成本往州推、把控制往联邦拉。於是州开始 寻求「集体自救」——而集体自救最有效率的方式，便是各州政府开始化零为整，与地理 与经济相近的邻州形成区域政治同盟。 六、联邦解体的起点：五大地理区转型为区域共同体（1985年－1987年） 1985年後，美国各州逐步以五个主要地理区域形成「事实上的区域共同体」：东北部、东 南部、中西部、西南部、西部。这些区域原本只是统计与文化概念，但在联邦失能与危机 治理中，开始具备真正的政治功能： 1.共同谈判：各地的州长们开始以区域为单位向联邦要求资源、反对政策、或提出替代 方案。 2.共同防卫与治安协调：部分区域建立跨州警政与国民兵协调机制，以应对治安恶化与 社会动荡。 3.共同经济策略：区域内各州开始协调税收优惠、投资招商、基础建设优先顺序，避免 州际恶性竞争。 4.共同对外窗口：某些区域尝试透过港口与贸易代表团，与中立国或第五国际进行间接 贸易，以换取能源或工业品。 尽管这些行动在法律上仍可能被包装成「州际合作」，但在政治实质上，它们已开始把联 邦政府架空：许多州不再把联邦政府视为国家的统治中心，而把联邦视为谈判桌上的对手 。 以下为五大区域的政治特徵（也是後来美国解体时各方立场的雏形）： （一）东北部：金融与制度派的「修正式联邦」路线 东北部拥有华府、纽约与波士顿等核心地带，金融与行政资源较集中。东北州份的主流立 场是：联邦功能必须被修补，否则美国整体的资本主义制度信用将会崩溃。杜卡基斯本人 来自此区，改革也最容易在此得到理解。 但东北同时也是「负担最大」的区域：作为美国最富裕的区域，东北各州往往被迫承担更 多财政重分配义务，引发区域内部对「为何要替别州买单」的不满，这成为後来以新英格 兰为首的东北部地区更倾向「条件式联邦」的原因。 （二）东南部：保守文化与军事经济的「州权优先」 东南部拥有大量军事基地与保守宗教文化。它对社会民主改革的接受度最低，倾向把杜卡 基斯政策视为「赤化」。 同时，东南也依赖军工经济，反而支持部分扩军；但它希望军费与治安权力留在州手上， 而非由联邦以紧急状态统一指挥。东南的核心诉求是：联邦可以存在，但不能干预州的社 会秩序与文化制度。 （三）中西部：铁锈带的救援期待与失望循环 中西部是杜卡基斯改革的主战场。它最渴望公共投资与产业政策，但也最容易因改革见效 不及预期而转向激进。 当就业恢复缓慢、工厂无法真正回流，中西部开始出现「两种激进」：一种是更左，更偏 向社会主义，主张更强国有化与更激进分配；另一种是更反联邦的，认为联邦救不了，乾 脆自己组区域工业共同体。这两种激进，在不同州份交错存在。 （四）西南部：因能源、边境与安全焦虑的「自治呼声」 西南部靠近边境，治安、移民与能源问题更尖锐。它在政治上更务实：谁能提供能源与安 全，它就与谁合作。 西南各州开始强烈要求州警与国民兵自主权，并倾向以区域方式谈判能源配给与基础建设 。西南的自治倾向，是後来德州独立与西南区域分裂的重要前奏。 （五）西部：太平洋经济与自成一格的「外向区域」 以加州为首的美国西岸与西部州份更依赖太平洋贸易与科技产业。当大西洋失去盟友，西 部反而更积极把目光投向太平洋——与中立国、甚至与第五国际进行灰色互动，换取市场 与能源。 西部对联邦的态度是：可以合作，但不要拖累，当联邦赤字与华府内部、州与联邦的政治 僵局扩大，西部更倾向用区域方式确保自身经济运作。 七、更小的独立势力：德州、犹他、阿拉斯加、夏威夷的「特殊性」 在五大区域之外，美国国内又分出几个更小、更鲜明的政治势力，它们因文化、地理或资 源特性而具备「特殊性」，并在1985－1987年间逐步形成准独立路线。 1. 德州：能源与身份的双重独立 德州既属西南，却又不愿被西南代表。其原因有二： ‧德州拥有更完整的能源与工业基础，认为自己能自给自足； ‧德州「孤星共和国」历史带来的政治文化强调独立身份，对联邦干预极度敏感。 杜卡基斯的税制改革与能源政策，使得德州内部更倾向把联邦视为「抽取者」而非「恩惠 者」。当德州开始以州为单位谈判能源与治安、并建立更强的州级国民兵体系时，它已在 心理上脱离联邦。 2. 犹他州：摩门教共同体的秩序优先 以犹他州以摩门教共同体为主，社会动员与自治能力极强。当联邦治安恶化、社会裂解， 犹他更倾向以宗教共同体秩序取代联邦秩序，并主张州内自成治理系统。 犹他的独立性不一定表现为公开分离，而表现为「消极性不配合」：不完全接受联邦政策 、不完全遵循联邦分配，并建立自身资源与治安体系。它成为後来各州「可否在不宣告独 立下实质自治」的典范。 3. 阿拉斯加：地理孤立下的资源自治 阿拉斯加距离本土遥远，对联邦政策感受更像「外来命令」。在能源危机时代，阿拉斯加 的资源价值上升，使其更有筹码要求自治。 阿拉斯加的政治行动往往以「资源换自治」方式进行：你需要我的资源，就必须给我更大 自主权。这种交易式自治，在联邦财政恶化时尤其有效。 4. 夏威夷：太平洋前哨与经济生存的外向路线 夏威夷的独立性地理隔离与经济生存：该州依赖海运与太平洋贸易，对美国本土危机的认 同较弱。当联邦资源被内部危机吞噬，夏威夷必须自寻出路，於是更积极建立对外经济网 络。 夏威夷的「夏威夷王国」的独立史意味着：它对北美有着天然的疏离感，往往把自身视为 太平洋岛链的一部分，而非大陆的一部分。 八、杜卡基斯的「二次新政」为何反而加速美国分裂 杜卡基斯改革的初衷，是用社会民主以大政府方式重建国家职能：让人民重新相信联邦能 提供基本安全与公平。然而在经济长萧条的结构性危机中，新政改革却同时触发了分裂加 速： 1.二次新政需要强化联邦集权，而危机让州更不信任联邦：联邦越想中央集权，州越想自 治。 2.新政成果需要时间，但崩坏速度更快：政策尚未见效，各州已先进入区域自救。 3.改革需要财政资源，但财政已被雷根减税与军费绑死：联邦政府若重新增税将引发资本 外逃，而举债则会推高利率，限缩了杜卡基斯政府的政策空间。 4.国际秩序已变，使「联邦信用」不再不可替代：第五国际愿意直接与州政府进行谈判 ，州与区域看到替代市场与结算方式的替代选项，令联邦政府的不可取代性下降。 因此，1985－1987年间的美国，呈现一种奇特景象：表面上美国仍是一个联邦国家，有总 统、有国会、有宪法；但在实际治理上，五大区域与若干例外州已逐步成为真正的政治势 力。联邦政府不再是唯一中心，而成为需要与各区域谈判、甚至被迫让步的协调者。 这种「联邦区域化」一旦形成，虽不意味着美国会解体，但它让解体变得可想像、可操作 、可被计算成本。当各州开始相信「我们在没有联邦的情况下也能运作」，联邦政府的就 已走到危险边缘。 下一章，正式解体：改革带来的财政与宪政冲突如何升级为「区域政治的制度化」，以及 第五国际如何利用美国的区域裂缝，把原本只是治理失能的联邦，推向1991年的正式解体 。 (待续) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.153.196 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1767192796.A.680.html ※ 编辑: csi9507121 (36.224.153.196 台湾), 12/31/2025 23:01:21 ※ 编辑: csi9507121 (36.224.153.196 台湾), 12/31/2025 23:03:04 ※ 编辑: csi9507121 (36.224.153.196 台湾), 12/31/2025 23:05:17