※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 那比较雅典民主跟专制(如马其顿)，民主就没有一定比较好了 : 甚至"哲学家皇帝"=希腊式寡头 也没有 : 很明确比专制好的只有罗马共和 = 还维持部落民主的选举制寡头 : 雅典民主的奠定是在耀力Cleisthenes，打破四大部落，改按照「市 海 陆」一组的 : 选区这就是直接变成我最常吐槽的，我大台中的中二选区，喵的山海屯都分一点， : 搞屁！ : 这种选区划分方式，导致民意代表根本无法代表任何利益。这是我最常用来说明为 : 何台湾民主会有诸多乱象的例子之一。雅典啊干，耀力把所有的选区全部故意切成这 : 样... : 共 10 个选区。每选区选出 1 将军 = 10 将军，每选区选出 50 代表 = 500人议会 : 官员哩，则用抽选制，喵的耀力是天兵还是天生脑残才想出这种智障方式 : 最要命的是还有陶片放逐法 : 无代表性选区分配 + 无专业官员 + 民粹放逐 = 超级民粹化政体 : 这就是为何柏拉图瞧不起民主，认为哲学家皇帝寡头还比较好，虽然事实上寡头没比 : 较好後续律耀Themistocles、远耀Pericles，一步步越来越民粹化，但是其实耀力基 : 础就歪了 实际上人类制度有非常明显的最适解，或者说最适亚稳态状态 只是这种亚稳态只能用哲学语言或系统论语言来逼近表述 或是另外一个相反的方向，用高冗余的故事来故事性描述 所以虽然有非常精简的简单真理，但理解这个道理的门槛很高 政治学语言基本上都是过度劣化的，完全没有意义的 所以政治学与社会学都是属於「绝对不推荐後代学习」的学问 最适亚稳态长怎麽样 比如以今天的台湾来说 台湾（与法国、日本）现在重劳动人口 或是临时工性质、没有发展性的工作，几乎都是外籍劳工 但外籍劳工根本没有本地公民权 拥有公民权的本地人全部都升级成了高级阶级、管理阶级、贵族阶级 这就表示说，希腊黄金城邦时代的那种「有限公民权」 其实才是人类制度最适合、最通用、最长寿的亚稳态 今天的台湾其实实际上「就是」希腊城邦时代的有限公民权制度 社会上有大量人士是没有公民权的，而且随着「本地贵族阶级」的少子化 以及外籍劳工人口的继续扩张，这个收敛、「希腊化」的趋势仍然在加速 纯粹只是你不把外籍劳工当成人，在你的认知世界里「完全忘记」 才会「误会」台湾是一个「直接民主」「普选」的国家 但你这个「忘记」其实也是历史上的常态 北美殖民地的庄园主在慷慨激昂的发表独立人权宣言的时候 是直接「忘记」庄园奴隶与北美原住民是人的 为什麽系统一定会往这个「希腊有限公民权」的方向收敛 因为以系统论语言来说（你要继续精密分析下去，就一定得出动这些工具， 就算太深奥，也没有办法） 「懂的人要掌权」「懂领域知识的人会非常自然地成为多中心网络的权力中心」 「不懂的人会失去权力」「完全不懂领域知识的人会非常自然的被架空，抛离中心」 这些都是非常自然的自然趋势 今天台湾看似普选，其实也没有真的普选 就像罗马一直到他灭亡都不是「帝国」，都叫SPQR「元老院与人民共和国」 也没有「皇帝」，自始至终只有「第一执政」 你给台中海线的住民普选票，他由於根本没有自治能力与政治能力 或者更精确地来说，缺乏发展出这些能力的经验环境与讯息量 他会继续延续古老以来的惯习：听从当地权威奢老的命令、遵从当地的普遍风俗 最後这个普选票，或者选区怎麽划分，都没有意义 台湾真正的政治，只会发生在立委等级以上的政治人物的自家客厅里的密室谈判 普选选民看似有选票，其实没有权力 以经济学语言来说，这叫科斯定律，科斯定律的汉儒语言翻译就叫做「德配其位」 「权力与资源会全自动自动分配到最适合他的人或人群身上」 而人类的德性（或者说能力）天生就不可能完全均匀 所以意涵「全民能力高度同质」的普选制理想本身就不可能是一个亚稳态 希腊有限公民权才会是必然的亚稳态 这些道理都是很简单的，只是你要把政治学的那些无聊错误分类都丢掉，才容易搞懂 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.13 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1759295175.A.4BA.html