作者hgt (皇元界朝)
看板DummyHistory
标题Re: [讨论] 胜战而败与败战而胜
时间Tue Aug 5 19:30:54 2025
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言:
: 隔壁板那边hgt 说白起,那是战术名将,要跟汉尼拔比较
: 格林这种的是一个特殊分类,这不是要造神,是研究一个我们总是讨论的老问题的必要分
: 类
: 老问题就是是否战略>>>>战术,以至於无法超越
: 要确认这个问题,要特别抓出两组人,因为一般名将通常战略战术都强,最後赢了,你分
: 不出哪边重要,所以要抓一些特殊案例
: 第一组就是超级战术天才,几乎从没打败仗,但战略有基本错误,战术再天才也无法弥补
: ,整场战争打到最後还是输
: 这组比较简单,汉尼拔,项羽,拿破仑,皮洛士
: 第二组就是,战术上都一直输,即使如此,因为战略掌握正确,对方战术再厉害也没办法
: ,最後败战败到赢,或是躺赢
: 这组就少见,格林,胜扞Sigismund ,华盛顿
: 其中最可怕的是格林,康华利斯被引诱一直打出皮洛士式胜利,格林每次都输,但康华利
: 斯不知不觉间的时候已经陷入绝对性困境,导致被困与整场战争的结束
: 胜扞算中规中矩,对方有新战术,先试图用数量碾压,捕捉摧毁未成,就转入长期战彻底
: 利用战略优势,独眼龙再会打,胜扞不出现在战场,他一点办法都没有,最後就靠经济力
: 引发胡斯内战躺赢,如果他是你对手,也一样是你就完蛋了,再会打都没用
说实在你这篇真的是有失水准阿!!
首先先岔开,谈谈白起!!
你说白起只是战术名将??? 史料显示并不是这样呀!!!
最明显的不就是长平之战後要不要打邯郸之战的讨论上吗???
如果他没有战略眼光,那他肯定会继续打邯郸之战!!
但是他没有,他想到赵国的人心与後勤,以及秦国的人心与後勤状况
所以怎麽能说他没有战略眼光??
战国策里,秦王曾问白起之前的伊阙之战,攻楚都郢之战为何以少胜多??
白起回答是 谨慎的观察对手制定战术,并且觉得没有甚麽值得夸耀的!!
可见白起本人也不是把战术成功看得多了不起呀!!!
所以我不认为白起是个重战术轻战略的将军!!!
接着再谈谈西吉斯蒙德和独眼龙!!
其实我觉得有一个很简单的方法可以比较出两者到底谁更优秀呀!!
就是你把两个人的立场掉换过来嘛!!!
如果独眼龙是神罗皇帝,西吉斯蒙德是胡斯军首领,结果该如何???
当然历史不能假设,但高机率西吉斯蒙德也绝不会胜过独眼龙皇帝呀!!!
如果是这样,那你要怎麽说西吉斯蒙德更有战略眼光????
而且不要以为独眼龙没有政治战略眼光窝!!!
事实上独眼龙在政治上是很有手段的!!
独眼龙当首领时,是极力拉拢布拉格圣杯派(较不极端的胡斯党)
并且镇压过极端派胡斯党人窝!!!
所以当时胡斯军没有内部分裂问题,这才能抗衡西吉斯蒙德!!
反观独眼龙死後,接班的大小普洛科普跟圣杯派不和,并且越走越极端
这才使胡斯军最後失败!!!
所以真正战略失败者是大小普洛科普,而不是独眼龙!!!
所以我才说西吉斯蒙德运气好啊!!!
碰到一个比他战略更差劲的对手XD
--
视民如赤子,养士若弟兄,谋素和,恩素畜,练万众以身人之先,临百阵无念
我之後,七载之中成大业,六合之内为一统,东夏西夷,悉称臣佐。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.1.217.89 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1754393458.A.A31.html