※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 隔壁板那边hgt 说白起，那是战术名将，要跟汉尼拔比较 : 格林这种的是一个特殊分类，这不是要造神，是研究一个我们总是讨论的老问题的必要分 : 类 : 老问题就是是否战略>>>>战术，以至於无法超越 : 要确认这个问题，要特别抓出两组人，因为一般名将通常战略战术都强，最後赢了，你分 : 不出哪边重要，所以要抓一些特殊案例 : 第一组就是超级战术天才，几乎从没打败仗，但战略有基本错误，战术再天才也无法弥补 : ，整场战争打到最後还是输 : 这组比较简单，汉尼拔，项羽，拿破仑，皮洛士 : 第二组就是，战术上都一直输，即使如此，因为战略掌握正确，对方战术再厉害也没办法 : ，最後败战败到赢，或是躺赢 : 这组就少见，格林，胜扞Sigismund ，华盛顿 : 其中最可怕的是格林，康华利斯被引诱一直打出皮洛士式胜利，格林每次都输，但康华利 : 斯不知不觉间的时候已经陷入绝对性困境，导致被困与整场战争的结束 : 胜扞算中规中矩，对方有新战术，先试图用数量碾压，捕捉摧毁未成，就转入长期战彻底 : 利用战略优势，独眼龙再会打，胜扞不出现在战场，他一点办法都没有，最後就靠经济力 : 引发胡斯内战躺赢，如果他是你对手，也一样是你就完蛋了，再会打都没用 说实在你这篇真的是有失水准阿!! 首先先岔开，谈谈白起!! 你说白起只是战术名将??? 史料显示并不是这样呀!!! 最明显的不就是长平之战後要不要打邯郸之战的讨论上吗??? 如果他没有战略眼光，那他肯定会继续打邯郸之战!! 但是他没有，他想到赵国的人心与後勤，以及秦国的人心与後勤状况 所以怎麽能说他没有战略眼光?? 战国策里，秦王曾问白起之前的伊阙之战，攻楚都郢之战为何以少胜多?? 白起回答是 谨慎的观察对手制定战术，并且觉得没有甚麽值得夸耀的!! 可见白起本人也不是把战术成功看得多了不起呀!!! 所以我不认为白起是个重战术轻战略的将军!!! 接着再谈谈西吉斯蒙德和独眼龙!! 其实我觉得有一个很简单的方法可以比较出两者到底谁更优秀呀!! 就是你把两个人的立场掉换过来嘛!!! 如果独眼龙是神罗皇帝，西吉斯蒙德是胡斯军首领，结果该如何??? 当然历史不能假设，但高机率西吉斯蒙德也绝不会胜过独眼龙皇帝呀!!! 如果是这样，那你要怎麽说西吉斯蒙德更有战略眼光???? 而且不要以为独眼龙没有政治战略眼光窝!!! 事实上独眼龙在政治上是很有手段的!! 独眼龙当首领时，是极力拉拢布拉格圣杯派(较不极端的胡斯党) 并且镇压过极端派胡斯党人窝!!! 所以当时胡斯军没有内部分裂问题，这才能抗衡西吉斯蒙德!! 反观独眼龙死後，接班的大小普洛科普跟圣杯派不和，并且越走越极端 这才使胡斯军最後失败!!! 所以真正战略失败者是大小普洛科普，而不是独眼龙!!! 所以我才说西吉斯蒙德运气好啊!!! 碰到一个比他战略更差劲的对手XD -- 视民如赤子，养士若弟兄，谋素和，恩素畜，练万众以身人之先，临百阵无念 我之後，七载之中成大业，六合之内为一统，东夏西夷，悉称臣佐。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.1.217.89 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1754393458.A.A31.html