※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 隔壁板那边hgt 说白起，那是战术名将，要跟汉尼拔比较 : 格林这种的是一个特殊分类，这不是要造神，是研究一个我们总是讨论的老问题的必要分 : 类 : 老问题就是是否战略>>>>战术，以至於无法超越 : 要确认这个问题，要特别抓出两组人，因为一般名将通常战略战术都强，最後赢了，你分 : 不出哪边重要，所以要抓一些特殊案例 : 第一组就是超级战术天才，几乎从没打败仗，但战略有基本错误，战术再天才也无法弥补 : ，整场战争打到最後还是输 : 这组比较简单，汉尼拔，项羽，拿破仑，皮洛士 : 第二组就是，战术上都一直输，即使如此，因为战略掌握正确，对方战术再厉害也没办法 : ，最後败战败到赢，或是躺赢 : 这组就少见，格林，胜扞Sigismund ，华盛顿 : 其中最可怕的是格林，康华利斯被引诱一直打出皮洛士式胜利，格林每次都输，但康华利 : 斯不知不觉间的时候已经陷入绝对性困境，导致被困与整场战争的结束 : 胜扞算中规中矩，对方有新战术，先试图用数量碾压，捕捉摧毁未成，就转入长期战彻底 : 利用战略优势，独眼龙再会打，胜扞不出现在战场，他一点办法都没有，最後就靠经济力 : 引发胡斯内战躺赢，如果他是你对手，也一样是你就完蛋了，再会打都没用 这麽比较有个问题，也有个迷思 你上面提到的第一种例子，至少它还靠着战术成功多活了一段时间 那有没有一种可能是战略好（其实眼高手低），战术完全不行，结果一打仗兵败如山倒，直接崩盘？ 如果再更深一步讨论、分析，当然也可以说这种情况下的战略其实是烂战略，没有考虑现实层面 不过这样就变成结果论了～ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.217.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1754369907.A.4ED.html