作者julianscorpi (明)
看板DummyHistory
标题Re: [讨论] 全盛期反转进入衰退的时间长短
时间Tue May 20 19:21:08 2025
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 可是我看各位版友的论述，实际上就是在使用充分条件、必要条件啊==
: 这是ZM文章的内容，我把它复制过来
: 「也就是说，西方人对自己为什麽这麽win的主要解释其实是
: 1.因为自由秩序合乎人性，当然最终胜利，暴政必亡
: 2.因为我们信了对的神，上帝罩我们 」
: 这段话本身就是逻辑学上的充分条件，若p则q
: 若有自由秩序&对的神，则胜利
: 「自由秩序&对的神」是胜利的充分条件
: 所以我才会发出疑问，既然大家实际上在论述时根本都这样干，为什麽不直接讲明白你是在用充分条件、必要条件？
: 除非我误解ZM的意思，他实际上只是在阐述一种观察结果，「自由秩序&对的神」只是与胜利有高度正相关，但还没有足够严谨到符合逻辑上的定义
: 或者按你的说法，这可能就是社会科学应该有的坚持跟专业？
: 哪怕内心十分的确信，但论述时还是会秉持着严谨的态度，不轻易跨过那条线
先说我不是帮他回答啊，我是讲我自己的想法：
版上的所有讨论我觉得都类似清谈，即是不对实体世界造成影响的论述
讨论版打几行字，并不是写分析哲学的论文，不用每个字都掐的无比精准
顺口说串话可无法保证无误，就算说的人打包票，听的人可不一定呢
更何况想找架吵最快的方式，就是把特例当通则，把机率当必然
理智人收到新讯息时，会尝试使用自己已经建构的基模来理解，这个过程可能是无意识的
理解的过程中会有两个可能
一种是你的基模觉得这个好，学下来，於是你的基模调整成能够容纳这个新知识的模型
另一种是排斥，就是你的基模觉得这东西是一坨大便，吐出去，呸呸呸
所以在脑内做摄入资讯的言论审查并不是问题
你的基模本来就必须要做为一个杠精来保卫并调整你自己的理智模型
但如果这个杠精精神接管了大脑并且对外表现出杠精行为，那就惨了
一串讯息本来就不可能每个字符都正确，就像一颗椰子
口渴、肚子饿的理智人打个洞喝椰子水，切开来吃椰子肉，不用的壳丢掉
需要硬物的理智人把中间的东西挖掉，留下壳使用
不喜欢椰子的理智人直接无视，世界上好东西多的去了，干嘛守着个椰子
杠精：（大叫）椰子壳怎麽这麽硬啊，这东西有什麽用啊？
强力杠精：（端着椰子凑到旁边的人鼻子上）这坨大份喝下去的人这辈子有了吧？
极致杠精：曼！花砍爱谁？曼巴奥！（全域广播）
当然也是有被杠精接管了大脑的人，做出了一番大事业，带给知识分子无数苦难
发明了什麽「分析哲学」、「符号学」、「解构主义」之类的名词，不过他们最後都疯了
我前一篇文讲「实用社会科学」，不是想分类，是指：人与人的「实用」并不相同
如果你觉得这个东西对你而言不实用，就不必钻牛角尖，跳过即可
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.2.125 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1747740071.A.3AC.html
1F：推 moslaa: 推。所以我常说，自然科学以外的事情，基本怎样都好 05/20 19:34
2F：→ moslaa: 其实多数人出社会久了，即使无法非常理论的说明 05/20 19:35
3F：→ moslaa: 但也都会隐隐感觉到，说理是说不清的 05/20 19:36
4F：→ moslaa: 那怎麽办呢？这时就出现各式各样的迷因 05/20 19:36
5F：→ moslaa: 比如 05/20 19:36
6F：→ moslaa: 1. 你说得都对.jpg 05/20 19:36
7F：→ moslaa: 2. 不需要向喜欢你的人解释，他们本来就相信你 05/20 19:37
8F：→ moslaa: 也不需要向不喜欢你的人解释，他们不会信 05/20 19:38
9F：→ moslaa: 3. 我不需要向别人解释什麽，我不活在别人舌头上 05/20 19:39
10F：→ moslaa: 甚至古人也早就凝炼出一句格言： 05/20 19:40
11F：→ moslaa: 道不同，不相为谋 05/20 19:40
12F：推 fw190a: 这边讲的道理固然蛮生活实用，但学术上还是要鼓励较真吧， 05/20 20:07
13F：→ fw190a: 再说闲谈可以有闲谈的口气脉络，对闲谈太较真才比较接近杠 05/20 20:08
14F：→ fw190a: 虽然这边实况或许和这里说的不远，但若设定挑毛病都是种杠 05/20 20:09
15F：→ fw190a: 也是有点太把环境与每个人的认知判断都覆盖下去了 05/20 20:10
我认为的杠精是指：
持续在不恰当的场合说仅在特定条件下正确的话，从而干扰整个情境的原有运作
(没有强迫接受定义哈，人人有自己杠精的定义)
举个例子啊。
老师：今天我们来学作用力跟反作用力，一吨重的车子以时速60公里冲向墙壁，请问他
撞击的时候会产生多少反作用力？
学生A：题目有写摩擦力吗？没有的话怎麽回答？
学生B：题目中道路跟墙壁的夹角是几度，环境大气压是多少，因为要计算接触面积但你没
给车子的形状？墙壁的结构能够完整承受反作用力吗？我还有太多问题了只是时间
太短讲不完...
学生C：答案当然是0，因为车子有一定机率会直接穿过墙壁。老师你没学过量子力学吗？
忽然跑进教室的路人D：你一个学店仔也有资格教学生？
来做教学评监的委员E：老师我发现你刚刚板书使用的粉笔没有通过国家卫生安全检测。
请问ABCDE这五个人哪个人或哪些人是杠精？本题无标准答案，大家都可以有自己的理解
16F：推 fw190a: 感谢你的深化表达，但你提供了很多选项却把场景锁 05/21 08:59
17F：→ fw190a: 定为教室/具权威的教师/具效益的教学。从而一样在 05/21 08:59
18F：→ fw190a: 传达一个单面向的观点，只是隐藏了前提。 05/21 08:59
19F：→ fw190a: 问题起源还是，如何判断不恰当之场合 05/21 09:00
你说得非常正确，问题核心就是在判断场合的能力
非常感谢你的举例，比我的例子要更直击问题本质
20F：推 ccyaztfe: 了解你的意思了，感恩 05/21 11:46
※ 编辑: julianscorpi (114.44.40.58 台湾), 05/21/2025 19:29:28