作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题[讨论] 为何信史时代等於文献定年年代
时间Sun Jul 7 15:49:23 2024
这种还是拿回来这边
话说我是因为知道fw你有看英文危机才用英文危机举例，你可不能以英文危机为圣经
人家简单说明，你还从中去衍生，相反的，你应该是去想人家为何这样写
我就用DH的方式说明为何开宗明义说 文献纪载 + 历史方法，之後又说年代是文献定年
这逻辑超简单
假设後世我们这时代的资料绝大部分都遗失了
2000年後的考古学家，挖到一台电脑，里面有残缺纪录
DH版上2024年，某板友发表某篇文章，说普兰可在2012年出版了橡皮推翻了满清
你说还没挖到书，那板友可能是乱写的，可能是记错的，不一定有普兰可出书这件事
对，所以信史没有到2012年
可是某板友写了这篇文章这件事是确实的，这也是历史啊，所以信史到2024年
过了几年，真的挖到一本橡皮推翻了满清，上面说是2012年的初版，定年也是2012年
(假设未来的定年技术有这麽精准)
所以你用历史方法研究以後，你认为那个板友说的是真的，普兰可2012年有出书
这样信史就往前推到2012年了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.14.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1720338565.A.0F4.html
1F：→ julianscorpi: 然而照新闻治史者的标准，如果这台电脑里有一份残缺 07/07 16:02
2F：→ julianscorpi: 新闻报导说普兰可没有在2012年出版这本书(天知道这 07/07 16:02
3F：→ julianscorpi: 报导依据是哪来的，不过假新闻还少吗?)那麽普兰可就 07/07 16:03
4F：→ julianscorpi: 必定没有出版这本书，即使後来挖到了书也是假的 :) 07/07 16:03
5F：推 fw190a: 我认为你要讲的概念比较接近factual history 这个 07/07 23:09
6F：→ fw190a: 方向，但历史确实很多词汇偏模糊，就这样吧 07/07 23:09