※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我是叫你要定义你在讲的AI是啥，不然根本鸡同鸭讲 : 要知道你如果把可以跟你下棋就叫AI，那深蓝也是AI，30年前象棋小游戏电脑对手也是AI : 范围广成这样的时候根本无法讨论任何事情 : 我的定义，当然是要通过图灵测试才叫AI，这也是目前公认的严谨定义 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 谁公认的最严谨的定义? 用在哪方面的最严谨的定义? : 才不是啥你要讨论哲学才用得上，是基本让对方知道我在讲啥 你在写上面那段之前，做过甚麽查证工作? 某前面那文明确告诉你，科学界有一篇论文指出，(哲学界以外的)各个学术 界对於所谓的「人工智慧演算法」的定义，就是包括机器学习、深度学习、和 电脑视觉演算法等子领域。 接下来，请问你查过上面几篇子领域的学术论文? : 总之就是你说的是啥AI，你要有一个明确的定义，不一定要跟我一样 : 但是你不能到处乱抄一通 乱抄一通? 你除了死抓了图灵测试以外，某前面列出的那些被某引用的那篇学术论文 列於人工智慧演算法的子领域的学术论文，你实际上看了几篇? 某乱抄一 通? : 因为各国政府都搞不清楚，根本定义自相矛盾或范围错乱的一堆 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又来了。 自己完全不查证也不举证，就妄言「各国政府乱抄一通」。 某前面举的美国联邦法当中，关於商业与贸易的法典，就给了一个对於 人工智慧的定义。美国联邦政府之所以在那法典这样定义，表示联邦政府 推动政策要补助所谓的人工智慧产业，补助的就是法条定义的那种。另外 一旦发生法律纠纷，法院审判也要根据那条联邦法定义的方式去审判。 这种定义，显然会影响美国至少商业和贸易的方方面面，结果你普氏兰 可红口白牙就断言那定义是: 政府都搞不清楚，根本定义自相矛盾或范围错乱 哪里来的定义自相矛盾? 哪里有范围错乱? 你普氏兰可倒是明明白白一个 一个给指清楚。 : 你就算要抄，也只能确定好你要抄其中一个，固定用那个定义 : 这样所有人才知道要跟你讲啥 : 不然你就是连你自己在说啥都不知道 上面那段完整奉还 你普氏兰可才是不搞清楚做事情的目的，随便抓了一个定义就武断认定那是 全世界都必须遵循的标准。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.245.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1719700255.A.12E.html (补充回应:应普兰可要求，某将前文所列美国联邦政府法条给的人工智慧之定义 丢到古哥翻译成中文，意者请自行前往查阅。) 我用的定义? 就是前面引用的期刊和美国联邦法给的定义，那就是包括 机器学习、深度学习、和电脑视觉等等的演算法，都属於人工智慧演算法 。总之不会是必须通过图灵测试的演算法才算人工智慧演算法。理由已经 清楚解释给你们了，图灵测试是图灵当初投稿给哲学期刊所描述的，目的 本就不必然适合其他专门领域研究或开发之目的。 以下是另外的例子，这次只给标题，记得瞪大眼睛看清楚。 Boden, M. A. (1984). "Machine Learning - an Artificial-Intelligence Approach - Michalski,Rs, Carbonell,Jg, Mitchell,Tm." Nature 308(5954): 89-90. Lutz, R. (1987). "Machine Learning - an Artificial-Intelligence Approach 2 - Michalski,Rs, Carbonell,Jg, Mitchell,Tm." Nature 325(6100): 118-118. ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 07:04:22 下面是美国联邦食品药物管理局发布的一篇该局的行动计划之网路连结: ***** FDA Releases Artificial Intelligence/Machine Learning Action Plan https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-releases-artificial-intelligencemachine-learning-action-plan For Immediate Release: January 12, 2021 Today, the U.S. Food and Drug Administration released the agency’s first Artificial Intelligence/Machine Learning (AI/ML)-Based Software as a Medical ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Device (SaMD) Action Plan. This action plan describes a multi-pronged approach to advance the Agency’s oversight of AI/ML-based medical software. …… *** 上述行动计画，不论是人工智慧软体和机器学习软体，都将之归属於该局管辖的 软体类医疗器材。 美国联邦政府搞不清楚啥叫做人工智慧软体而胡乱定义? 医疗器材! 乱搞会死人的! 不然也可能致人伤残的! 美国联邦食品药物管理局 「居然搞不清楚就胡乱定义」? 真的假的? 美国人命真不值钱啊! 还是说，断言 美国联邦政府搞不清楚状况就乱定义的说法，才是胡扯八道! 大家自己想想。 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 07:21:17 还要坚持没有通过图灵测试的演算法就不能被称作人工智慧演算法的人们，请下载 并且在本论文中搜寻 "Turing test"。结果会是一无所获，因为这篇论文根本没进 行图灵测试。但是它还是被《自然--通讯》这期刊收录出版，而这篇论文题目名称 叫做: 基於人工智慧的组织病理学影像分析揭示了子宫内膜癌的一个独特子集 (AI-based histopathology image analysis reveals a distinct subset of endometrial cancers) 完整论文引用资讯和下载之连结附於下文。 Darbandsari, A., H. Farahani, M. Asadi, M. Wiens, D. Cochrane, A. Khajegili Mirabadi, A. Jamieson, D. Farnell, P. Ahmadvand, M. Douglas, S. Leung, P. Abolmaesumi, S. J. M. Jones, A. Talhouk, S. Kommoss, C. B. Gilks, D. G. Huntsman, N. Singh, J. N. McAlpine and A. Bashashati (2024). "AI-based histopathology image analysis reveals a distinct subset of endometrial cancers." Nature Communications 15(1): 4973. https://www.nature.com/articles/s41467-024-49017-2#citeas 还是先前一直重复提醒的概念，主张某标的之品质或资格应该通过某某测试之前， 请先搞清楚，该项测试是为了测出哪些个品质或资格而设计的，它们是否是开发这标 的所应具备的品质或资格。 例如说，想要调教出一个用於哲学的人工智慧，或许要求它通过图灵测试是必要的 。但是调教非用於哲学的人工智慧，比如医学或物理或化学等等等，要求它通过图灵 测试是否必要，就得深思。 以人为例，要求某人通过国家律师考试取得执业证书切合律师这行业执业需求，但 是要求某人通过国家医师考试取得执业证书，才能在律师这行执业，叫做莫名其妙的 要求。 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 13:05:40 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 13:06:10 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 14:20:17