※ 引述《amanda815625》之铭言： : 这里以二战时的日本和德国为例 : 前几天是诺曼第登陆80周年 : 实际上，在1944年6月6日 : 诺曼地登陆成功後 : 德国就已经大势已去 : 为何德国这时不马上投降？ : 至少能减少德国人的死伤 : 日本也是一样 : 到了1944年，基本上也已经大势已去 : 特别是在雷伊泰湾海战之後 : 日本已经完全没有胜利希望可言 : 为何此时不赶快投降、停战？ : 非要等到1945年的原子弹落下 : 日本天皇才宣告投降 : 反正早晚都是要投降的 : 早一年投降还能少死更多人 : 这不是更好吗？ : 我的问题是 : 为何明知道胜利已经不可能的时候 : 却不选择马上投降？ 不知道你举德国跟日本当例子是碰巧，还是真的是针对20世纪後的战争在发问 我就当作你是碰巧而问来说我的看法吧 首先，只看古代战争，所谓的「大势已去」不一定准，古代战争也是发生过很多次以寡击众、以弱胜强、绝境翻盘的奇蹟案例的 日本跟德国的战争观念还停留在古代战争，觉得坚持下去有可能发生奇蹟绝境翻盘 这是第一个可能 假如德国跟日本已经转变到20世纪的思考模式，那他们不投降的原因就可能是这点：想要有条件投降 推文已经有人提到了，劣势方如果坚持久一点，也许可以让优势方优待自己，给予优渥的投降条件 优势方不仅想赢，还想要赢得漂亮，以最少代价赢得胜利；劣势方就是抓住这点才再坚持的 要知道一件事，劣势方跟优势方的损失及代价是不对等的 比如劣势方死1个人跟优势方死1个人肯定是不对等的 大概是这样吧 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.250.65 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1718195479.A.37D.html