※ 引述《tomer (卯月影)》之铭言： : 就 : 怎麽讲、大概知道你要讲的是 : 「同一个国家换个政府」不代表「国家灭亡」 : 这也是如今中国能够接受的底线 : 也是当年老蒋带来台湾 : 存续至今的中华民国政府所属的国际关系框架 : 即两岸同属一中 : 只是内战没打完处於分裂分治状态 : 如果要按照这个逻辑下去 : 走的就是「分裂国家」与「双重承认」 : 即虽然你们是同一个国家 : 都宣称自己才是老大 以上都同意。 我再补述一下概念好了。 首先，外交承认那是自己有一个层级的领域，由比较具体的承认构成。 至少某种程度上算签约等级那样，白纸黑字的东西。 在这边其实最官方认定上，是容不下双重承认的。 实质认定则是，虽然是依据一堆客观事实， 但具体用哪个事实去认定推出国家， 则是一个可变化且无标准的概念， 尤其是顺着这种条件去推建国时间点，本身很微妙， 就好像在推论婴儿受精卵何时成为生命/人这套。 我认为这算是概念上常见的误区， 人很容易以为谈实质一切就很确定， 但其实常识往往只能公认现在是什麽， 而不清楚一切的清晰的定义与起源。 但法律类别上的东西， 即使可以想像各种变化与翻脸不认帐， 但他至少成立的是一个，当下不可能自我矛盾的状态。 : 但国际上可以把你们两个视为各自独立的主权国家 : 依照你们各自的实效统治疆域来做外交正常化 我觉得你应该知道，但还是对这个字眼说明一下。 因为你说"国际上视为"，这边说到主权就可能有点问题了， 各方面当然可以"尽量"正常化， 但如果涉及到主权就是最後一步承认的概念了， 所以就是这一步，除非撕破脸，不然不能做。 wiki: Domestic sovereignty – actual control over a state exercised by an authority within this state Interdependence sovereignty – actual control of movement across the state's borders International legal sovereignty – formal recognition by other sovereign states 如果被他国讲成/宣告有主权基本就等於正式承认了， 但如果是单纯分析主权的存在，那就是现状没错。 : 这样你们举法国为例子才说的通啊 : 同一个国家不同政府而已嘛 : 但今天普兰可讲的是老蒋实质「建国」了 : 实质建立一个不属於中国的新的台湾国 : 并且建议把英文名字改成台湾 : 而你也讲我们是特例 : 是unrecongnized state : 那就不是两岸同属一中 : 而是两岸分属不同国家 : 只是我们虽然实质是国家 : 但未获国际承认 : 所以究竟是哪一个选一个好吗XDXD 简单说，每个国家眼中本来就有两套标准， 外交承认，代表的是那个上层秩序，底下则跑一个实质认定。 所以甚至在我们与对岸之间， 也是可以让两个概念同时成立， 只不过，在实质国家属性上， 会陷入一种不能官方说但只能以此分析的模式。 我说我们是unrecongnized state， 当然是以世界多数国家的角度来说， 因为，要讲unrecongnize肯定是要有一个行使承认的来源， 宽泛的可以说世界多数，狭义的是别的具体国家。 我认为，"自认自己是unrecongnized state"， 本身就是混乱的来源。 因为这个概念试图搞混，自我承认与他国承认的差别来混水摸鱼。 。。。 不管世界怎麽不承认我国， 但我们首先得承认自己，而目前体制就是中华民国， "正名制宪"只能在一个承认中华民国的基础上操作， 不只是法律上也是外交上都要面临挑战与框架， 其它都是掩耳盗铃。(除非有人要去政变?) 但要求正名的论述，不管出於历史的情感， 或者为了逃避上述压力，却往往试图绕过中华民国， 来成立一种他已经死亡的设定。 而这就造就了根本的逻辑矛盾。 相当於: "我自认不是个人，但我改名了就能变成人。" 这个核心的问题，导致他不管往哪边展开，逻辑都会打结， 并试图扭曲既成的常规概念，以做出新解释， 因此制造出更多认同的分裂。 本来已经觉得懒了，又想说再整理一下看看， 这篇应该是我相关概念讨论最後一篇。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1714493674.A.40F.html