※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 为何同一个技能跟知识，有的人学得来? : 为何同一个被开除的人，有的工作学得来? : 不要浪费时间跟版面在那边玩文字游戏 : 直接告诉你答案：大脑就不是那样运作的 : 只有大脑想学的东西才学得来 : 大脑不会去管这东西要学，考试才得100分，哪只有你的意识知道，大脑才不管你 : 大脑也不会去管你这东西要学，主管才不会骂你，同上 : 原理就是这麽粗暴 : 所以所谓逼迫学习就是不可能，纯粹逼迫学习的结果就是学不来 : 学得来的一定是根本不用逼迫也会学起来，阿格西本来就能学起来，只是刚好有被逼迫 : 通常被逼迫都是妨碍学习，就是我说的打断腿要等骨折好才会走路 : 逻辑很简单，如果逼迫学习有效，就没有学不来这种事 : 世界上就是有学不来这种事 : 整个普鲁士教育就是建立在笃信逼迫学习上，所以不可能有效，但它从来就不是要有效 : 就像当兵摺棉被也不是要训练你折，是要服从 : 我不知道盐湖兄你为何那麽爱逼迫，是为反对而反对，还是你热爱专制独裁? 我觉得整个争议很简单，就是个框架问题， 你在设定的是，自主学系<-->逼迫学习的二元框架， 你的世界观里面只用这两种成分帮教育体系的效果分类。 你说逼迫学习有效就没有学不来这种事， 但我相信大多数人还是经历过，被逼一逼， 不管是自己产生兴趣或残留记忆，学到一些东西， 本来社会就到处都是逼迫，只谈自主就很像理想论， 学校教育系统作为一个逼迫、社会的资本、家人的期望也都可以构成逼迫， 顶多就是有些逼迫比较有效率，有些比较没效率，然後逼迫也有其界限， 没办法逼人学会他真的理解不了或痛恨到底的东西。 所以根据这个现实运作体验， 解决理论问题最简单方式就是重新设计框架。 自主学习<-->引导/强迫学习<-->无效学习， 那整个理论跟现实就能匹配。 每个人有不同的天分、热情， 而学习的方式则是把它转化为知识的效率。 在这种意义上，逼迫成分比较高的学习， 体现的是一种注重成本效率，但比较没办法发挥完全天分潜力的东西。 在这个体系中，学习方式真正差异在於，引导/强迫的效率。 比如完全根据个人兴趣、建立在专长的领域学习，自然是效率最高的， 符合你所谓的自主学习。 但如果以常态分布来想像社会， 就会知道有更多人是需要一些引导甚至逼迫的， 学校教育通常是以低标来计算，所以在这个效率上可能不尽理想， 但在这个理解上，才能真正开始斟酌成本的考量与到底要学什麽的问题。 而不是这个就烂，全部废掉。 这个结论即使当作是应对未来的先知灼见而成立， 但从一开始就与其他立场的人处於一个无法沟通妥协的状态， 而理由若只是因为框架太阳春，完全没必要。 。。 再补述几个学校教育运作模式的描述， 学校教育透过设立奖惩与同伴的方式，来给人强行设定目标， 但是他有点像在透支人自主的学习热情， 至少可以说对於前段学生，学校教育或许可以被， 对这个学习热情更有效率运用的方式取代， 问题是执行这套方案的成本是否与预期的收益相当， 因为他们可能本来就能把学校教育，不当作一种阻碍而只是参考。 然後对於中後段，问题比较变成，若不经历学校教育，他保有了较多热情， 但要有配套措施来让它发挥这种热情转换为知识，否则现代人选择这麽多， 搞不好热情都投注去钻研娱乐了。也可能在相对无知状态进入职场。 这里的问题比较变成，到底认为需要透过教育灌进去的东西是什麽。 (在这一段你可以衍生出职业相关的教育体系来当作配套， 但他并不因此就是种自主学习，而只是另一个同样有效率高低的选项而已) 最後一种则是连学校教育都无法使其进行任何有效学习的，那则是可以考虑， 到什麽程度可以不需要强求其留在体系。但可能这时考虑的已经不是学习本身的问题了。 而是你不教怎麽怎知道他学不来，以及一些表面上公平或秩序的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1711277723.A.CB9.html