科举制度只是古代中原政权考选官员的制度，但是政权实务运作， 其实还是需要吏。 至於现代国家，其各种机关运作仰赖各种公务员执业。我国公务 员分成政务官和事务官，政务官是民选首长指派的，首长看你行你 就行，至於事务官则必须通过政府举办的考试。 如果说我国事务官依旧采用考试合格任用的制度，就是继续使用 落伍的科举制度，那麽不好意思，世界唯一的超级强国美国，对於 该国公务员的任用制度，也不脱考任制度，如下列网路连结所介绍 者。 ***** 国家人力资源论坛 第12期 美国公务人员考试制度的精神与方式 https://www.exam.gov.tw/NHRF/News_EpaperContent.aspx?n=3778&s=44697&type=5654361B474B8EFF 董祥开 国立政治大学公共行政学系副教授 作者董祥开教授 美国公务人员任用分为需经公开竞争程序之竞争职及由用人机关办理之除外职，此一依据 职位特性设计遴选方法，大幅改善僵化与缺乏弹性的用人机制。 美国文官制度与考选机制，在设置的精神上与我国并无二致，但在实际执行面上却有着不 小的差异。究竟同样的原则与精神，可以在不同的文化环境中发展出怎样不同的方式？ …… 美国公务人员的考选制度与方法 美国公务人员的任用主要可分为「竞争职（competitive service）」及「除外职（ excepted service）」两大类。前者指需依竞争程序用人的行政部门职位，采「职位分类 制」，所有任用皆需经公开竞争之程序；而後者则为用人机关自行办理，其用人程序无须 依循前述竞争职的公开竞争用人程序。我国正式公务人员的任用全面采取竞争考试办理， 目前尚无用人机关自行考试任用之模式。 …… 结论与未来思考方向 诚如本文开头所述，美国的文官制度与考选机制，最初的设置精神与原则与我国并无二致 ，但在实际执行层面上的呈现与演变却有着明显的不同。美国虽然过去曾针对某些竞争职 位采取过统一考试，但考试的内容与方法却从来都不是采取「单一笔试」的方式为之，他 们认为要综合评量考生的工作知能、数字处理及解读能力、逻辑推理能力以及个人学经历 等书面资料等，才能进行比较全面的评估。尔後，美国联邦政府也考量到「不同机关、不 同职位所需的能力根本不一样」的现实情况，最终将大多数的竞争性职位授权给各用人机 关自行办理考试甄选，改善了僵化与缺乏弹性的用人机制。 …… *** 承上，如果大家对於我国公务员考任制度的批评，只是因为有考试以及有学历限制， 那麽世界超级独强美国的制度也有这些要素。固然我国公务员考任制度有这个那个 缺点，但是要批评之前请先了解一下相关背景，才能抓到真的弊病。 另外，世界上没有完美的制度，每一个制度都有其优点与缺点，因此评量一个制 度「好不好」之前，该先想清楚，建立这个制度想要达成甚麽目的(主要和次要者 各为何者)? 采用某个方式来达到目的，得到的效果是哪些而要付出的代价是哪些 ，这样才能做出合理有效评价。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.81.231 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1708433894.A.C0B.html ※ 编辑: saltlake (114.24.81.231 台湾), 02/20/2024 21:46:24