※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我想这找个实例，就大家最熟的学而好了 : 论语本文 : 子曰：学而时习之，不亦说乎？ : 朱熹 四书章句集注 : 说、悦同。学之为言效也。人性皆善，而觉有先後，後觉者必效先觉之所为， : 乃可以明善而复其初也。习，鸟数飞也。学之不已，如鸟数飞也。说，喜意也。 : 既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣。 : 程子曰「习，重习也。时复思绎，浃洽於中，则说也。」 : 又曰：「学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，故说。」 : 谢氏曰：「时习者，无时而不习。坐如尸，坐时习也；立如齐，立时习也。」 : 先看子孔丘本来说的，明明就很简单直白(所以也很有道理) : ~~学一个东西有兴趣，常常去复习，就觉得很快乐~~ : ....这我们历史爱好者都秒懂，复习翻找历史资料都很快乐.... : 好啦，到了程颐，还只是脱裤子放屁，一看就懂的快乐他就要去解释说： : ~~复习，就是重复学习，重复温习已知的知识常常会有新发现，就觉得快乐~~ : ...这边除了罗嗦脱裤子放屁，也没太大问题... : ~~学到的知识是要用来实行，常常复习就变成自己内化的知识，所以快乐~~ : ...这边就已经开始有点超译了，子孔丘根本没说有没有要实行... 但是习除了学习一意，本来就有实践之意。 可以看到习射、习礼乐、地方之习。 而他可能是因为作为practice之意，才跟learning挂上钩。 用习来代表"学习"反而是用多了衍生的偏意，产生的简化。 当然论语的开放性架构容许了多样性的解释， 像程子提出的搞不好就是最接近现代理解的根源， 让你我最认同的诠释或许本来就是上课第一印象的来源， 也是种变造与创新。 不然像魏何宴这边，解为更实际的"以时诵习也"， 单纯为教学方式背书，现代人又不适应了。 : 再到了程颐的学生谢良佐就扯度暴增了 : ~~时习，就是无时不刻都在温习，坐正不动也是温习(礼仪与心性)，立正也是温习~~ : 这已经不只是超译了，而是根本重新创作了 其实我们可以看朱熹自己说法: "游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。 谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。 和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。" 也就是说，他列出来也不用代表这个做为什麽定案结论， 毕竟他都说是引用别人的，就一个引用学者说法的概念。 而他特别引用这个，可能是认同这段有些阐发激励的效果之类。 至於谢良佐到底是在解释还是发想? 其实本来这种注，就是学者对"经书"的再诠释， 光是看它们彼此论争的歧异就该知道， 他们即使有自信，也只是做为一家之言， 固然彼此争个对错， 但要把自己论述作为一字不改的新经典， 那种意识应该是不存在的。(至少核心论述以外) 我们对圣经的翻译也是这个道理， 圣经的适用就是不停再诠释以契合现实， 在每间教堂布道时发生那样。 只是现在我们对圣经反而更熟悉些。 : 再到了朱熹果然更突破天际，突然间冒出性善觉醒了...学而实习跟性善有啥屁关系啊!! : 这就是朱学搞出心性论去乱整所有儒学经典，搞得整个都不对劲 回到朱熹自己的东西，他确实是想继承孟子性善的部分， 把它作为一种理论起点，这其实是逼近形上学的建构部分， 用来往下接通所有伦理学。 作为独立作品来说，他架构的框架没问题， 也符合当时整个理学风气，也就是试图把整锅儒学的东西， 重新系统化，或者类似现代认知的哲学化。 这种知行合一的知识观， 其实跟希哲起点的一个重要命题是极度相似的。 https://www.roangelo.net/logwitt/logwit61.html "根据苏格拉底的观点，德行是知识，因为： （1）所有生物都追求它们所感知到的善；因此， （2）如果有人不知道什麽是善，他就无法做出善的行为—— 因为他将总是追求一个错误的目标；但是， （3）如果有人知道什麽是善，他就会做出善的行为，因为他将追求善。" "亚里士多德则认为苏格拉底在道德德行的观点与人类的共识相悖。" "幸福，换句话说，根据希腊人的观点，是指「与人的卓越相一致的生活」 （根据苏格拉底的观点是：理性的道德德行， 由此「智慧是唯一的善，无知是唯一的恶」" a.人性皆善，而觉有先後，後觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。 b.既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣 基本上可以把苏格拉底观点看成ab结合， 而亚里士多德是对a这个预设有所质疑，但认同b者。 (後觉/先觉，与"真正知道"两者是有些差异) 如果能指出这个论题上，用何方式标准， 能判别苏格拉底的论述正确，而朱熹的是错误扭曲的，我会很欢迎。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1705811145.A.8F7.html