※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : 中西医之争让我想到科学革命的结构一书 : 科学理论的典范转移 : 新典范和旧典范不可共量性的情况下比的就是解释力 : 新的典范能解释的东西比较多，比较广，旧的典范比较差 : 那当然新的典范就把旧的典范整个吃下去 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 哪有这麽简单。 照你这种主张，那中医理论在台湾海峡两边迟迟不被西医理论吃下去， 就是因为西医的理论解释力没有强到能吃掉中医理论? 同理韩医以及世界各地各种传统医学理论也是? : 这就跟地心说为何会转移成日心说一样的道理 : 什麽占星术算命之所以不被采用也是同样的道理 ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^ 麻烦网路上搜索老港片的片段，都可以看到商业、政治、黑道等各方面的男女 在对各种问题求神问卜，方法也多多种。 : 科学具有单一真理以及越简单越清楚的理论越好的特性(启蒙讲的理性其中之一的讲法) 单一真理? 科学理论的其中一种，叫做近似理论。 单以力学来说，爱因斯坦的相对论推翻了牛顿的力学体系之科学真理地位， 所以? 世界各地的各级学校还是在教授牛顿力学。这是因为世界各地的政府 ，尤其教育机关的公职人员，有一堆牛顿教的死忠信徒乱搞吗? 我们专注於上面理论的部分，下面举例说明的部分删掉。 : ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.83.39 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1703357870.A.689.html 专心谈中西医? 怎麽谈? 就如下面 yoyun10121 写的，方法论都不一样了，是要比甚麽? 这也是一种看法，而且某个角度看，「很科学」。 例如物理方面有人透过理论推导出一个新的理论，还必须等到实验证实理论 与观察的现象相符合，才会被接受。 拿到医学这边来，不就是，一个新的医学理论，要等到人体实验证实，才被 接受? 纯粹的理论、只有体外细胞实验证实的理论、只有动物实验证实的理 论，都不能被接受是在活人身上也是正确的医学理论。 首先，咱上面只说爱因斯坦的相对论对牛顿力学「适合用来描述现实」的程度 之影响，结果你给我偷偷换成「现代物理」对「古典物理」? 物理学只有力学 一门吗? 相对论不仅影响力学，也对物理学其他范围的理论有影响，所以? 关 某何事? 某只提牛顿力学的部分。 另外，麻烦你用物理学验证理论的那种严格方式与标准去验证现代医学的各种 理论看看。 你都知道从基础方法论就完全不同了，结果还拿西医的方法论去说中医的方法论 「不对」? 你怎麽不拿神学理论去说科学的方法论「不对」? 或者反过来? ※ 编辑: saltlake (114.24.83.39 台湾), 12/24/2023 08:21:50