作者innominate (innominate)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 二战後台湾能走冲绳模式
时间Wed Apr 26 19:01:31 2023
我其实很讨厌用维基来说明
但容许我偷懒一次
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Financial_centre
The International Monetary Fund's classes of major financial centres are: International Financial Centres (IFCs), such as New York City,[6] London, and Singapore; Regional Financial Centres (RFCs), such as Shanghai, Shenzhen, Frankfurt, and Sydney; and Offshore Financial Centres (OFCs), such as Cayman Islands, Dublin, and Hong Kong.[a]
简单的说
金融中心分成三类
国际，区域，离岸
但粗略的分
如果把离岸当成「国际」也未尝不可
我们前面一直提的是「国际」金融中心
因为mos的假设是冲绳独立
冲绳既然独立，他背後肯定没有母国
然後要跟新加坡对标
哪他只能拼国际金融中心或离岸金融中心
我们谈的是「国际」
但非要用规模来偷换概念
就好比说我们谈国际化大学
你就拿QS排名说北大比耶鲁强…
嗯，你高兴就好
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 104.28.198.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1682506895.A.384.html
1F：推 leptoneta: 问题在於这种说法有没有受到广泛认同 还是一家之言 04/26 19:56
2F：→ innominate: IMF 04/26 20:02
3F：推 moslaa: 好像满有道理。 04/26 20:22
4F：推 fw190a: 我当初说扭曲是对你意思做了些脉络上的判断，比较武断。 04/27 22:51
5F：→ fw190a: 而你说符合IMF的说法是乱扯，也让我比较怀疑。OK，当作你 04/27 22:51
6F：→ fw190a: 要表达OFC这个定义。那你能同意ZM的必要条件的说法吗？冲 04/27 22:52
7F：→ fw190a: 绳如果走OFC路线，会卡在普通法上吗？ 04/27 22:52
8F：→ innominate: 我认为会卡一堆东西，普通法只是其中一个 04/27 23:10
9F：推 fw190a: 但我看到的OFC论述中，不乏民法体系的例子，成立条件主要 04/27 23:37
10F：→ fw190a: 是看有没有相关优惠法律。另外体量小本身也成为一个优势 04/27 23:37
11F：→ innominate: 你举个例子我们来讨论看看，要类似新加坡/冲绳这样的 04/28 00:08
12F：→ innominate: 岛屿型国家 04/28 00:08
13F：→ fw190a: 相关案例我偏向给出欧洲小国。限定岛屿的话顶多找到混合 04/28 09:15
14F：→ fw190a: 制与未独立的，但我看不出加上这限定是有助於讨论。 04/28 09:15
15F：→ innominate: 因为这整串讨论是在於「冲绳」能不能变「新加坡」，至 04/28 09:49
16F：→ innominate: 於你要讨论纯学术的OFC问题，哪我没什麽兴趣 04/28 09:49
17F：→ innominate: 你问我的最後一句也是：「冲绳能不能变新加坡」 04/28 09:50
18F：→ innominate: 「会不会卡在普通法」 04/28 09:50