作者fw190a (las)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 二战後台湾能走冲绳模式
时间Wed Apr 26 14:26:37 2023
※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
: 标题: Re: [假设] 二战後台湾能走冲绳模式
: 时间: Wed Apr 26 00:23:30 2023
: 得出来的结论就是普通法（海洋法系）
: 相对於大陆法系
: 对金融活动的发展更有利
: 不要你觉得我觉得
: https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance
: 没知识就去念书念论文
: 我材料都贴出来了
: 这其实已经是很基本的东西
: 我也不知道要在这里争论什麽…？
我貌似没在跟你争论
普通法对金融有利的部分，
而是在延伸出来的逻辑与定义部分有意见，
例如:
凭什麽说成普通法是国际金融中心的必然条件?
你不是问我国际金融中心的定义吗？
我给了，你的呢?
所以你的分类法的权威性来源在哪？
跟普通法的相关性/必要性又是如何建构?
从你的回应看来，
只能说你对"必要条件"这个词没啥敏感度，
所以我反驳它作为必要条件，你却当成我反对它的效果。
你可能对逻辑不太熟，这就算了。
但你甚至不试图用逻辑来讨论，
只会退回自己论点安全部分强调知识权威性，
连沟通都有困难。
。。。
你这篇其实进一步凸显，你可能连你自己丢的资料都不会看。
我看了它写的结论，
讲的是以法律保护投资者程度来说，普通法最优，
民法体系的德/北欧中间，法最後面。
并且里面也提到民法系统中对於保护较差的区域，因此产生了替代机制。
这代表，普通法实行区域优势较大是事实，
但这是归纳法，而且问题意识是在於讨论:
法律保护程度这个效果本身，如何影响投资者。
普通法优於民法体系在这里，只是观察到的一个相关现象，
而非成立一种必须要普通法才能达成的因果关系。
学者之所以讨论分拆的各项效果，
是为了增加理论的适应性解释各种变化，
并不是为了证明哪一个法系一定有利的结论。
只有用奇怪的抽象方式，
去把理论搞成教条的人，才会喜欢这套:
产生一个，必须普通法系才能如何如何的衍生。
: → moslaa: 至於未来将来是否会因为东京上海等成文法区域的 04/26 11:27
: → moslaa: 金融都市越来越多，进而让学界改变理论 04/26 11:28
: → moslaa: 改口成文法 不成文法都可以，这就未来的事情了 04/26 11:29
本来就没这种说法。
目前看到的各派说法，我上一篇里面第四种定义那个来源，
已经是全力在强调普通法优越性了，
他也没有大胆地论断说，没普通法就一定如何。
以体量的定义是主流我已经说明了，这定义本来就不试图排除腹地的影响。
以流动市场吸引力为主流的定义，
又有例如卢森堡、瑞士、毛里求斯等国家。
只要在立法上特别制定保护的法律和税收优惠，
就有吸引力，民法本身就也不是问题。
两种定义方式都证明他的理解存在着问题与扭曲，
不会再浪费时间纠结这块了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1682490399.A.D3A.html
1F：→ innominate: 啊？我的推文讲的东西是这个吗？你随意扭曲我的说法， 04/26 14:31
2F：→ innominate: 再来扯逻辑 04/26 14:31
3F：→ innominate: 我的文章不是提到普通法对金融的正面性？ 04/26 14:32
4F：→ innominate: 然後上海深圳北京不算国际金融中心 04/26 14:33
5F：→ innominate: 这是两个论点，第一个论点是ZM文章提到的，我这里是补 04/26 14:34
6F：→ innominate: 充说明，第二个论点是反驳mos拿北上深来当例子 04/26 14:34
7F：→ innominate: 你倒是紮稻草人打的很开心呢 04/26 14:35
8F：→ innominate: 一个有外汇管制的地方扯啥金融中心，你在中国混过吗？ 04/26 14:36
9F：→ cht12341234: 上海深圳怎麽不算金融中心？ 股市期货商品交易量都 04/26 16:04
10F：→ cht12341234: 前十大加上世界第一贸易量，好奇有任何理由说他不是 04/26 16:04
11F：→ cht12341234: 金融中心？ 04/26 16:04
12F：→ cht12341234: 请定义金融中心吧，不然就是东拉西扯 04/26 16:05
13F：→ cht12341234: 这篇说的没错，体量为主，上海等，流动性为主新加坡 04/26 16:08
14F：→ cht12341234: 香港瑞士等 都是金融中心 04/26 16:08
15F：→ innominate: 「国际」金融中心，一个人民币外币不能自由兑换的地方 04/26 16:31
16F：→ innominate: 扯啥国际 04/26 16:31
17F：→ innominate: 你厉害你来换钱给我看看，我手上还有上百万人民币你换 04/26 16:33
18F：→ innominate: 美金给我 04/26 16:33
19F：→ innominate: 而且北上深的条件跟冲绳独立後能比吗？ 04/26 16:35
20F：→ ZMittermeyer: 基本上是常识的不对等 你没办法和没恋爱经验的人讨 04/26 17:43
21F：→ ZMittermeyer: 论kiss的技巧与感觉 没经验的人会为凭妄想和情绪（ 04/26 17:43
22F：→ ZMittermeyer: 笔战时下不了台为了让自己不丢脸)倒果为因寻找迹证 04/26 17:44
23F：→ ZMittermeyer: 然後很大方的说「明明3+3就等於9」「请你定义一下根 04/26 17:44
24F：→ ZMittermeyer: 号的定义 简直模糊不清 很难讨论」 04/26 17:45
25F：→ ZMittermeyer: 只有无知的黑夜里 天下乌鸦才一般黑 要写完大概花30 04/26 17:45
26F：→ ZMittermeyer: 分钟就可以 但我还是花一分钟推这些文就好 04/26 17:46
27F：→ ZMittermeyer: 「直接呛人3+3不是等於9 不是科学逻辑与理性讨论」 04/26 17:47
28F：→ ZMittermeyer: 对 但3+3明明就不等於9 当讨论不是讨论 而变成教学 04/26 17:49
29F：→ ZMittermeyer: 时 我觉得无知的一方要付出顾问费 否则太不对等 04/26 17:49
30F：→ cht12341234: 我真的觉得 zm inno 无知的可爱 04/26 17:59
31F：→ ZMittermeyer: 基本上 你在讲什麽 我都听得懂 但他和我讲什麽 你听 04/26 18:08
32F：→ ZMittermeyer: 不懂 这表示你的学问与理解 只是我们的一个小子集 04/26 18:08
33F：→ ZMittermeyer: 你基本上就是达克效应 笨蛋不知道自己笨 04/26 18:09
34F：→ ZMittermeyer: 对解析度比较差的人而言(你) 是没办法分辨黑与灰的 04/26 18:10
35F：→ ZMittermeyer: 不同的 对解析度比较高的人而言 黑与灰还需要定义?? 04/26 18:11
36F：→ hgt: 讨论者注意板规第二条，不要随便人身攻击版友 04/26 19:04
37F：→ moslaa: 经济学理论很多，所以我比较在意的是哪个说法比较主流 04/26 20:23
38F：推 moslaa: / 04/26 20:25
39F：→ moslaa: 补推。感谢找资料分享。 04/26 20:25