※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 「用解经人所在时代的知识解经」，本来就是自古以来的一种重要的解经方法。 : 所以回到原本讨论的修齐治平说。网友要采取原典时代说，还是与时俱进说 这当然是这样没错，不过盐湖兄你这样说可能会产生误会的结果 修齐诚正对21世纪的我们有没有用，的确是用21世纪观点解读 但我们的知识也导致我们对原典的可能本意比程朱更了解，你提到的，周敦颐到程朱都混 用佛道玄学来胡乱解经，我们知道年代根本不对，礼记不可能受後来才出现、传入的佛道 影响 所以对我们的解读来说，其实没有太多与时俱进vs原典的问题，因爲我认为与时俱进的需 求跟原典的意思应该差不多 问题出在程朱胡乱用根本一定错的想法去乱想，他们的年代他们也不是主流，後来被蒙古 外来统治者特别选出来智障化汉人，到明朝偏偏姓朱，满清又是外来统治所以本来觉得挺 好，谁知到王朝末年满人自己也出大儒变成蠢毙，搞得一个不读书的慈禧反而比男人厉害 …. 今天假设原本东亚五大小说是封神、三国、水浒、西游、红楼 然後我说，这五本不算啥，草船借箭、华容道、老残游记、阿Q正传才是四大奇书 大家一定会说装孝维，先不管老残、阿Q怎麽跟三国相提并论，啊干草船借箭跟华容道不 就三国的内容吗？ 发生这麽基本阿达状况，大家还会管我讲啥东亚小说论点吗？甚至透过我的超译文章来看 东亚小说？没可能吧 同理，我想原典都在，不需要管程朱、或陆王也一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.73.94 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1678851752.A.03B.html