※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： … : 你用你在现代所学、所知的去诠释这个2000多年前的着作，然後说你得到的是真理 : 巧了，朱熹也用他在南宋所学所知的去诠释，他也觉得他自己得到的是真理 : 这个状况，不仅仅是礼记有，儒家其他着作、典籍也一样存在 : 同样一本春秋，被後人解读後做成春秋三传，三传的侧重点各不同，然後这个春秋三传又再被後人解读做成各种不同疏、住 :… 「用解经人所在时代的知识解经」，本来就是自古以来的一种重要的解经方法。 以下直接引用维基百科: 宋明理学，即为两宋至明代的儒学。虽然是儒学，但同时借鉴了道家甚至是 道教和佛学的思想。 如上述。宋明的理学家在解释如家(固有)经典时，已经「借鉴了」，後世道教 和佛教的思想(与价值观)。既然，写儒家经典的原作者(们)不可能知道後世的 道教和佛教思想，那麽宋明理学家对於儒家古代经典的解释，难免有「超出作 者」原意的部分。 这种现象，其实我们在接受国民教育当中的国语或国文课程时，有些人或多 或少就察觉了，就是课文後面所附加的对课文的注释，「真的是作者的原意」 ，还是根本是注释者自己的「超译」? 随着社会思想(价值观)更加自由，以下新闻报导了某作家的文章被选为课本 内容之一後，作家亲自试解根据课本该文出的问题，却被考倒的「超译」事实 。 《原作者不懂原作者》散文入选名校入学考题 作家亲自解题却答不出来是怎麽回事？ https://news.gamme.com.tw/1754231 鲷鱼2023.02.07 台湾网路上常常会使用「蓝色窗帘」调侃国文课本或是国文考试对一篇文章过度解读 的行为，因为有的时候作者可能根本没有想得那麽多。而最近日本作家岸田奈美还真 的碰到了类似的事情。她的一篇散文最近被一所名校完全中学拿去当作入学考试考题 ，让她兴奋得也找了题目做做看，却赫然发现自己根本答不出来！原作者竟然不懂原 作者！ … 所以? 这种「超译」事实「罪不容诛」而应予禁止? 抱歉，这是古今中外对於 让「权威经典」苟日新日日新又日新的一种习见做法。透过不同时代的专业经 师，把当代思想(价值观)融入古典的经典着作当中，使得古代的经文，也能用 来阐释当代的各种议题而在当代发挥实际功用。 这种作法常常被自然科学方面的专家或支持者所抨击。然而，自然科学方面 的各种理论，其实也随着新时代的新发现而不断做出修正。有时候只需要修正 某些名词的意涵，有时候只需要修正某条描述物理现象的数学式的某个项，有 时候则是限缩理论的适用范围，有时候则须要废除该理论而代以新理论。总之 也不是一有新的发现，就把旧理论全部废弃而非仅添加「新的诠释或修正」。 例如︰甚麽叫做「数字」? 请参考数学史关於无理数等新发现，导致对於数 字之定义的修正。 至於限缩适用范围？相对论得到实验证实之後，古典的牛顿力学并未遭到完 全废弃，而是限缩适用范围在(相对於光速属於)「低速」的范围等。 所以回到原本讨论的修齐治平说。网友要采取原典时代说，还是与时俱进说 ，就会对经文解释产生不同结果。喜欢用哪种? 自己挑吧。历史与当代现实显 示，哪种都有人采用，没有哪种才是「正确的」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.108.83 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1678794534.A.9BD.html