※ 引述《revanchist (revanchist)》之铭言： : 看完之後, : 真是....一直以某种态度讲这些有什麽用? : 终於明白某些人说这是传教士的态度 : H 说别人是推论, 推论有不合理或不能解释之处............. : 但 H 自己引用的东西不也是推论, 推论也有不合理或不能解释之处............. : H 的意思好像是我引用的东西推论不合理或不能解释之处较少, 所以........ 这个不是很正常吗? 只要是正式科学的讨论，都是希望自己的"推论""引用"假说" 不合理、不能解释之处越少，这样才更有说服力。 : H 好像一直要说两点, 感觉只有一点 : : 中华文明是独立多点起源, 有一个非中华文明的外来文明将这独立多点的文明消灭并取代... : 这种问题的解决只能等有革命性的考古证据出现 我的重点并不是你说的这样吧，我的重点明明是中国史界在考古方面，一直坚持 以史记观点下去解释出土遗址，而欠缺深入思考长江中游考古文化对其他文化之 影响，一昧以河洛为中心的放射式思考文化传播。 不要以为这是个小问题。因为可能是整个的大方向的错误，大方向一错，可能永远 找不到正确答案。 你想想，中国在河洛地区挖来挖去挖了那麽久，才弄出个二里头，结果规模还输 给石峁、良渚、陶寺等遗址，却硬要说他是政治文化中心。 结果长江流域的考古开挖晚、开挖规模小、保存又不完善，这样你还寄望什麽 决定性考古证据?? 现在这种考古方式，本身就是在故意压制长江流域考古。 所以才会出现对於三星堆文化很惊讶的疑惑，然後一直说他们是被西来的文化 影响，你没发现中国史界都没人觉得三星堆其实是受长江流域影响吗?? 一来是官方本来就对长江流域文化刻意低调，二来也是怕河洛中心论被翻盘， 对中国来说动摇国本的。河洛中心论在中国已经太根深蒂固了，在文革期间 的批孔批孟，都还无法打击儒家哩。更何况历史更深远的河洛中心论。 同样，对殷商来源也是如此，但因为殷商至少入主过中原，所以承认殷商 是从东北方向关外来的，杀伤还没那麽大，反正殷商也是到了中原，文明才 更发达，这样并不损及河洛中心论很多。 : 现在一直讲有什麽用? : 假设以後革命性的考古证据证明你是对的 : 会有人说你很行吗? 不会. 因为被你猜中. : 假设以後革命性的考古证据证明你是错的 : 你会自杀或自杀谢罪吗? 我相信不会. 讨论还是要理性，你不喜欢我的推论，你可以反论，或大可不看， 但不要情绪性发言。 我必须说，发泄情绪的文章，本版并不欢迎。 -- "我现在没时间对付这些叛徒，他们终将遭受惩罚，根据乌克兰军法纪律第48条， 未决定祖国是哪里的军人，已经违背了他们对乌克兰人民做出的保家卫国效忠 誓言，他们的自由与民主，将无庸置疑地遭到剥夺，墙头草般的将领，不属於这里!" --弗拉迪米尔·泽伦斯基, 2022 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.202.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661780462.A.54B.html ※ 编辑: hgt (111.251.202.37 台湾), 08/29/2022 21:50:17